Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 14АП-10467/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возмещение расходов - надлежащее извещение - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 14АП-10467/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании убытков по договору поставки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

13 января 2017 г.

Дело N А44-6213/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года по делу N А44-6213/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Галины Семеновны (ОГРНИП 308532106300016, ИНН 532103432591; место жительства: 173020, Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (ОГРН 1116027009086, ИНН 6027136948; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Пестовская, дом 6, квартира 16) о взыскании 14 207 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 27.04.2016 N 16/062, 3978 руб. 18 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 12.01.2017 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Копии определения суда от 01 декабря 2016 года, направлены по всем известным суду адресам, а именно: 180022, город Псков, улица Леона Поземского, дом 123а (юридический адрес); 180019, город Псков, улица Белинского дом 74 (адрес представителя, указан в апелляционной жалобе) и получены ответчиком 12.12.2016 и 13.12.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.12.2016 N 056681, 056698 соответственно.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 02.12.2016.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года по делу N А44-6213/2016 (регистрационный номер 14АП-10467/2016) по юридическому адресу: 180022, город Псков, улица Леона Поземского, дом 123а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.10.2016 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 23.08.2016 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия акта сверки взаимных расчетов от 21.10.2016 N УТ-403 на 1 л. в 1 экз.

4. Опись вложения в письмо на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 25.10.2016 N 73067 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2016 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия акта Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2016 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрих-кодом 730666.

Судья

Н.В. Мурахина