Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 13АП-8126/17

г. Санкт-Петербург

29 мая 2017 г.

Дело N А56-67060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Скоромный А.А. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8126/2017) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИНАР-М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-67060/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИНАР-М"

к ООО "Деловые Линии" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИНАР-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 50 010 руб. ущерба, расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 08.02.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИНАР-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о возмещении убытков, причиненных истцу в сумме 47510 руб. Данная сумма удержана грузополучателем (КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ") согласно условиям контракта, из обеспечительного взноса ООО "ТД "ВИНАР-М" за недопоставку товара, по причине утраты груза ООО "Деловые линии".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик (экспедитор) на основании накладной N 15-02553064314 от 24.11.2015 осуществил перевозку груза в адрес грузополучателя (КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ") из г. Мытищи в г. Уссурийск в количестве 26 мест, весом 200 кг, объем 0,78 куб. м. объявленная стоимость ценность) груза составляет 0 (ноль) руб. 00 копеек (л.д.20).

При этом, подписав накладную N 15-02553064314 от 24.11.2015, истец (отправитель) согласился с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного экспедитором на официальном интернет-сайте www.delin.ru.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N ТД15-12466 от 23.11.2015 следует, что в адрес грузополучателя (КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ") отправлен товар на общую сумму 108 000 руб. (лд.21)

При приемке товара КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" от ООО "Деловые линии" было получено 25 мест на сумму 105 500 руб., о чем был составлен коммерческий акт передачи N ВВ120, подписанный представителем грузополучателя Банниковым А.А. и водителем-экспедитором Зайцевым Е.А. Сумма недостающего груза составила 2 500 руб.

Товар оплачен КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ", что подтверждается платежным поручением N 491974 от 24.12.2015 на сумму 105 500 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора по причине утраты товара, КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" удержали из обеспечительного взноса истца штраф в сумме 53 994 руб. 90 коп., в том числе (6 484 руб. 90 коп. пени за просрочку поставки товара и размере 47 510 руб. штрафа за недопоставку товара).

04.02.2016, 17.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензии, с требованием возместить 50 010 руб. ущерба, причиненного утратой товара при перевозке.

Согласно п.5.5. договора, экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за 1 кг утраченного или недостающего груза. Когда Экспедитор не имеет возможности соотнести представленные Клиентом документы и внутреннее вложение в грузовые места, ответственность Экспедитора принимается сторонами исходя из расчета 2 у.е. за кг.

Ответчик платежным поручением N 103120 от 19.12.2016 выплатил истцу 1 384 руб. в счет возмещения ущерба из расчета 2 у.е. за кг.

Указав, что ответчик не удовлетворил претензии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В нарушение статьи 65 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств подтверждения размера убытков истцом суду не представлено, а представленная им товарная накладная N ТД15-12466 от 23.11.2015 и накладная N 15-02553064314 от 24.11.2015, таковым доказательством являться не может.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ответчику для доставки передан груз "медтовары" в количестве 26 грузомест, без осмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов, с объявленной стоимостью 0,00 рублей, т.е. без объявления ценности.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование действительной стоимости груза истец суду не представил, сведения на какую сумму понизилась его стоимость или доказательств невозможности дальнейшего использования груза отсутствуют, при таком положении оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в разделе "Обязанности отправителя" в накладной N 15-02553064314 от 24.11.2015 указано, что отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает две условные единицы (у.е.) за один кг груза. Под у.е. стороны согласились признать величину одного Евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день сдачи груза экспедитору".

Поскольку при отправке груза по накладной N 15-02553064314 от 24.11.2015 истец подтвердил, что ценность груза не превышает 2 у.е. за 1 кг груза, ответчик обоснованно выплатил истцу 1 384 руб., что подтверждается платежным поручением N103120 от 19.12.2016.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-67060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало