Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-61291/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-173842/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРВИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016,

принятое судьей Дружининой В.Г.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-173842/16,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ПОЛИТАР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-СЕРВИС"

о взыскании неосновательного обогащания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПОЛИТАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "А-СЕРВИС" неосновательного обогащения в сумме 125 121 руб..

Решением суда от 19.10.2016 года требования ООО "СК ПОЛИТАР" удовлетворены.

ООО "А-СЕРВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СК ПОЛИТАР" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ООО "А-СЕРВИС" денежных средств в сумме 125 121 руб., что подтверждается платежным поручением N 124 от 17.04.2015 года, с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 08/04-2015 за работы по сверлению ж/б согласно счету N 17 от 10.04.2015 г".

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств в указанном размере не имелось и со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на деловую переписку от 14.07.2015 года, счет N 17 от 10.04.2015 года, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 10.04.2015 года, акт о приемки выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 10.04.2015 года, отчет по лицевому счету ООО "СК ПОЛИТАР", договор подряда N 08/04-2015 от 01.04.2015 года, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с доказательством выполнения работы (оказания услуг) не представил.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016 г. по делу N А40-173842/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук