Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-18120/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А53-12411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Зинченко И.С. по доверенности от 01.07.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Варавва Е.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-12411/2016

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 г. N 270/02.

Решением суда от 24.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение УФАС, на основании которого возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, признано незаконным вступившим в законную силу решением суда по делу N А53-7083/2016.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушение обществом требований антимонопольного законодательства является доказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП г. Азова "Теплоэнерго" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлениями о неправомерных действиях со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", выразившихся во введении 22.07.2015 режима полного ограничения поставки электроэнергии в отношении четырех его котельных, расположенных по адресам: ул. Пирогова 10, пер. Безымянный 4, ул. Победы 17, ул. Петровский бульвар 20.

Заявление было мотивировано тем, что между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г.Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

При этом, в целях снабжения населения города тепловой энергией МУП "Теплоэнерго" приобретает у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электроэнергию.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП г. Азова "Теплоэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии N А 1770-КГОО/2010 от 23.11.2010 (далее-договор).

22.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в связи с наличием задолженности у МУП "Теплоэнерго" за потребленную электроэнергию прекратило ее поставку на указанные четыре котельные.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП г. Азова "Теплоэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" антимонопольного дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии УФАС от 30.12.2015 г. N 2102/02 действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 1); а поскольку заявитель признан нарушившим требования антимонопольного законодательства, принято решение о передаче материалов дела специалисту Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (пункт 5).

03.03.2016 в связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 270/02 по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 13.04.2016 N 270/02, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (за исключением субъекта естественной монополии), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Решением антимонопольного органа УФАС от 30.12.2015 г. N 2102/02 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Между тем, указанное решение признано незаконным в части пунктов 1,2,5 судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела NА53-7083/2016, которыми установлено, что в деянии общества отсутствует нарушение п.4 ч.1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Учитывая, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-7083/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, исходя из положений ч.2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-12411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева