Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-17593/16

г. Самара

12 января 2017 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

конкурсный управляющий Шубин А.П. лично (паспорт),

от ФНС России - представитель Крайнова Т.В. по доверенности от 25.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника в рамках дела N А55-16037/2011 (судья Мальцев Н.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект", ИНН 6318213900,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект" несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термокомплект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Определением от 18.07.2012 в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопрос о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 ООО "Термокомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шубин А.П.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ефимова С.А. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 28 октября 2016 года, просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий Шубин А.П. апелляционную жалобу ФНС России поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 октября 2016 года.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве определенной категории лиц по обязательствам должника установлены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Ефимова С.А. заявитель указывает, что ответчик, являясь контролирующим органом должника - директором, не оспорил договора от 07.02.2011 и от 16.03.2011, заключенные должником в ущерб кредиторам.

Пунктом 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Термокомплект" и Новиковым Павлом Сергеевичем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2011 г. в отношении земельного участка, площадью 7 488.3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559, земельного участка, площадью 2 620.00 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:538

16 марта 2011 года между должником ООО "Термокомплект" и Кузьминым И.Л. заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

-земельный участок площадью 18 853, 45 кв.м., с назначением- земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе,5 кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:540;

-склада щебня и песка, толщина 20 см, щебень, толщина 15 см, бетон, толщина 20 см, назначение- сооружение, площадью 4575, 82 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-674;

-здания операторской, назначение- нежилое здание, площадью 11,90 кв.м. Литера Н, этажность 1, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, заводское шоссе, 5Б, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/077/2007-651;

-сооружения БСУ, назначение- нежилое здание, площадью 301, 40 кв.м., литера ЛЛ1Л2Л3, этажность 2, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, 5Б, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/077/2007-682;

-здания компрессорной, назначение- нежилое здание, площадью 249,30 кв.м., литера Т, этажность 1, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, 5Б, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/077/2007-676;

-земельного участка, площадью 435,8 кв.м., с назначением- земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, 5 кадастровый или условный номер 63:01:0927002:560;

-железнодорожного пути N 1, шпалы деревянные 592 штуки, балластный слой- щебеночный 985,6 кв.м., назначение- сооружение, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, заводское шоссе,5Б.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Термокоплект" конкурсный управляющий оспорил данные сделки и вступившими в законную силу определениями суда от 12.12.2014 и от 19.06.2015 в удовлетворении заявлений отказано, суд пришёл к выводу, что сделки являются законными и обоснованными, в частности, в судебных актах указано на отсутствие злоупотребления должником правами, и нет подтверждения, что сделки совершались в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Единственным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ является наличие конкретных указаний контролирующего лица, которые были исполнены должником в виде совершения сделок или иных юридических действий и именно вследствие этих сделок и действий у должника уменьшились стоимость или размер имущества и (или) увеличился размер имущественных требований к должнику либо наступили иные негативные последствия для кредиторов, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Это означает, что если вред заключался не непосредственно в выбытии имущества, уполномоченный орган был обязан раскрыть и обосновать наличие иных негативных последствий совершенных сделок и то, что они привели к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

На наличие таких вредных последствий для кредиторов заявитель жалобы не ссылался, соответствующих доказательств суду не представил.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал на то, что отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, подтвержденный судебными актами, свидетельствует об отсутствии злоупотреблений со стороны ответчика Ефимова С.А.в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 28.10.2016 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N А55-16037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова