Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-10798/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

12 января 2017 г.

Дело N А31-12714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Лебедева О.В. - по доверенности от 04.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест", ОГРН 1064433010179; ИНН 4429003415

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2016 по делу N А31-12714/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (ОГРН 1064433010179; ИНН 4429003415)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослес" (далее - ООО "Рослес") о взыскании 162 306 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 409 от 09.07.2010 (далее - Договор), 3 673 руб. 72 коп. пени, пени с суммы 162 306 руб. 84 коп. за невнесение арендной платы в срок с 17.11.2015 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.04.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Рослес" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (далее - ответчик, заявитель, Общество).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 206 912 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за 2015 год, 315 477 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год, 13 767 руб. 28 коп. пени за период с 19.05.2015 по 10.05.2016, 6 423 руб. 79 коп. пени за период с 15.02.2016 по 10.05.2016, пени с суммы 522 389 руб. 97 коп. за невнесение арендной платы в срок с 11.05.2016 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2016 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, подписав Договор без разногласий, стороны достигли соглашение о том, что общий размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с ежегодно подаваемой лесной декларацией. Истец, заявляя о недействительности условий Договора, не заявляет о недействительности торгов в этой части. В предусмотренные Договором сроки арендная плата была перечислена полностью, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для пересмотра решения суда не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.07.2010 Департамент (арендодатель) и ООО "Рослес" (арендатор) заключили Договор, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 45 от 30.06.2010 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, расположенный на территории Чухломского района Костромской области, ОГУ "Чухломское лесничество" (Судайское участковое лесничество, квартал 2; Судайское участковое лесничество (СПК "Мир"), квартала 7, 11, 14, 35; Судайское участковое лесничество (СПК "Родина"), квартала 4, 17, 18; Судайское участковое лесничество (СПК "Искра"), квартала 42, 43, 44, 45; Георгиевское участковое лесничество, квартал 9; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:246:20:0553, общей площадью 2974 га.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 028 200 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора сторонами определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно Приложению N 4: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

Согласно пункту 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 21 Договора срок действия Договора установлен с 09.07.2010 по 08.07.2035.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2010 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2015 год составляет 206 912 руб. 50 коп., за 2016 год - 315 477 руб. 47 коп.

Общество оплату арендных платежей в 2015, 2016 годах производило несвоевременно, сумму задолженности и неустойки в добровольном порядке не оплатило, что послужило основанием для обращения Департамента в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310.

При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год. Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Вместе с тем, названные законоположения не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой перерасчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий Договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент подписания приложений к Договору требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий Договора, в том числе Приложения N 4, определяющего размер и сроки внесения арендной платы, с применением повышающих коэффициентов на соответствующий год.

Возражений по арифметическому расчету задолженности ответчиком не заявлено, доказательств внесения арендных платежей по Договору в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента в части взыскания 206 912 руб. 50 коп. задолженности за 2015 год и 315 477 руб. 47 коп. за 2016 год.

Согласно расчету истца неустойка за невнесение арендной платы в 2015 году составляет 13 767 руб. 28 коп., в 2016 году - 6 423 руб. 79 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "ж" пункта 14 Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки заявителем не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 13 767 руб. 28 коп. пени за период с 19.05.2015 по 10.05.2016, 6 423 руб. 79 коп. пени за период с 15.02.2016 по 10.05.2016, пени с суммы 522 389 руб. 97 коп. за невнесение арендной платы начиная с 11.05.2016 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2016 по делу N А31-12714/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова