Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-6778/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1513/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-5820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Провоторовой А.В. по доверенности от 22.12.2015 N 00/443,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" сентября 2016 года по делу N А33-5820/2016, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, изложении пункта 3.4.9 договора от 15.12.2015 N 18.2400.219.16 в редакции, указанной в протоколе разногласий от 05.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие в ходе заключения обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16, пункт 3.4.9 договора изложен судом следующим образом: "Сетевая организация 2 оплачивает объем переданной электрической энергии Сетевой организации 1 согласно индивидуальному тарифу, утверждённому приказом РЭК Красноярского края". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик в суде первой инстанции настаивал на редакции п.3.4.9 договора в редакции оферты и протокола согласования разногласий, так как сторона, приобретающая объекты в течение регулируемого периода несет риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

Истец представил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.01.2016 в адрес истца поступило от ответчика письмо (оферта) с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16, в приложении к письму прилагались два экземпляра указанного договора, подписанных со стороны ПАО "МРСК Сибири".

ООО "СТК", не согласившись с условиями заключаемого договора, 29.01.2016 направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" протокол разногласий по восьми пунктам договора, в том числе по спорному пункту 3.4.9, изложенному в следующей редакции: "в течение 5 банковских дней с момента поступления на расчетный счет сетевой организации 2 от гарантирующего поставщика денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 02.09.2015 по 21.12.2015 сетевая организация 2 оплачивает объём переданной электрической энергии сетевой организации 1 согласно индивидуальному тарифу, утвержденному приказом РЭК Красноярского края N 85-п от 30.06.2015 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

ПАО "МРСК Сибири" 05.02.2016 направило в адрес истца протокол согласования разногласий по одному пункту договора N 3.4.9, в соответствии с которым предлагало согласовать следующую редакцию: "в течение 15 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих факт оказания услуг, оплатить сумму недополученной выручки Сетевой организации 1 за период с 02.09.2014 - 31.12.2015, по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к указанному договору, определенной (рассчитанной) в виде разницы между стоимостью указанных услуг по котловому и индивидуальному тарифу".

Истцом в материалы дела представлен приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 N 647-п "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями". Согласно приложению к приказу от 29.12.2015 N 647, приложению N 4 к приказу РЭК от 19.12.2013 N 445-п, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: Филиал ПАО "Межрегиональной энергетической компании Сибири" - "Красэнерго" - ООО "Сетевая территориальная компания" (п. 42 Приказа).

В связи с недостижением сторонами соглашения по редакции пункта 3.4.9 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16.

Разногласия между сторонами возникли по пункту 3.4.9, который истец просит изложить в редакции: "в течение 5 банковских дней с момента поступления на расчетный счет сетевой организации 2 от гарантирующего поставщика денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 02.09.2015 по 21.12.2015 сетевая организация 2 оплачивает объём переданной электрической энергии сетевой организации 1 согласно индивидуального тарифа, утвержденного приказом РЭК Красноярского края N 85-п от 30.06.2015 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Ответчик предлагает следующую редакцию данного пункта: "в течение 15 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих факт оказания услуг, оплатить сумму недополученной выручки Сетевой организации 1 за период с 02.09.2014 - 31.12.2015, по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к указанному договору, определенной (рассчитанной) в виде разницы между стоимостью указанных услуг по котловому и индивидуальному тарифу".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные сторонами редакции спорного пункта не соответствует действующему законодательству в сфере регулирования отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. Суд первой инстанции указал, что стороны должны рассчитываться за оказанные услуги исходя из установленных для них индивидуальных тарифов, изложив спорный пункт в следующей редакции: "Сетевая организация 2 оплачивает объем переданной электрической энергии Сетевой организации 1 согласно индивидуальному тарифу, утверждённому приказом РЭК Красноярского края".

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16 у сторон возникли разногласия по пункту 3.4.9 договора.

Указанный пункт регулируют порядок оплаты оказанных услуг.

По мнению ответчика во избежание приведенной выше ситуации, необходимо п. 3.4.9 договора оставить в редакции оферты и протокола согласования разногласий, так как сторона, приобретающая объекты в течение урегулированного периода, несет риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, определен порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, ПАО "МРСК Сибири" является смежной сетевой организацией по отношению ООО "Сетевая территориальная компания".

Пункт 3.4.9. заключаемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16 не подлежит включению в договор в редакции ПАО "МРСК Сибири" по следующим основаниям.

Федеральными законами от 29.12.2011 N 1178 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утверждены положения по расчету тарифа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 декабря 2008 года N 216-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 N 647-п "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в пункте 42 установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО "Сетевая территориальная компания".

Следовательно, предложенная ответчиком редакция спорного пункта, по иному регулирующая порядок оплаты оказанных услуг, противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно урегулировал разногласия, изложив пункт 3.4.9 в редакции: "Сетевая организация 2 оплачивает объем переданной электрической энергии Сетевой организации 1 согласно индивидуальному тарифу, утвержденному приказом РЭК Красноярского края".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2016 года по делу N А33-5820/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина