Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-53495/16

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-103428/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИТА-МОТОРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-103428/16, принятое судьей С.В. Романенковой (77-954),

по иску ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (ОГРН 5067847096609)

к ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" (ОГРН 1104101002103)

о возврате транспортных средств

при участии:

от истца: Борисова А.В. по дов. от 01.01.2017 N 029/2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" (ответчик) об обязании возвратить автомобили:

VIN: Z8NFBNJ11ES000211, стоимостью 1339524 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES020061, стоимостью 1633996,01 руб.;

VIN: Z8NTBNT32ES019010, стоимостью 1715602 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES016724, стоимостью 1719354 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES019305, стоимостью 1719354 руб.;

VIN: Z8NTBNT32ES019290 стоимостью 1693090,01 руб.

Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭЛИТА-МОТОРС", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 01.04.2015 N 1101-15 (Договор) (л.д. 16-44), согласно которому ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" (покупатель) товар, наименование, количество и ассортимент которого согласуются сторонами в соответствии с положениями п. 2 Договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях Договора.

Порядок и срок оплаты устанавливаются в соответствии с приложением N 3 к Договору (п. 6.4 Договора).

Во исполнение Договора ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" поставило в адрес ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" автомобили:

VIN: Z8NFBNJ11ES000211, стоимостью 1339524 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES020061, стоимостью 1633996,01 руб.;

VIN: Z8NTBNT32ES019010, стоимостью 1715602 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES016724, стоимостью 1719354 руб.;

VIN: Z8NTANT32ES019305, стоимостью 1719354 руб.;

VIN: Z8NTBNT32ES019290, стоимостью 1693090,01 руб.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными (Т 1, л.д. 106-126), подписанными представителями сторон с приложением печатей. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "ЭЛИТА-МОТОРС" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар.

В соответствии с п. 6.16.11 Договора поставки, изменение условий осуществления покупателем своей деятельности, в том числе ухудшение финансового и/или имущественного положения покупателя рассматривается в качестве обстоятельств, существенным образом влияющих на платежеспособность покупателя и его способность исполнения обязательств в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 6.17 Договора, поставщик в случае наступления обстоятельств, изложенных в п.п. 6.16, в том числе п. 6.16.11 Договора, вправе требовать добровольного возврата поставленного, но не оплаченного товара.

Истцом представлены надлежащие, достаточные доказательства наступления обстоятельств, перечисленных в п. 6.16.11 Договора, возникновение данных обстоятельств ответчиком не оспаривается.

07.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование N 160061 о возврате неоплаченных автомобилей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

18.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 160088 о расторжении Договора от 01.04.2014.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о возврате товара по договору подлежит удовлетворению в силу норм ст. 488 ГК РФ и положений п. 6.17 Договора.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о возврате товара.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется как противоречащий материалам дела (Т 2, л.д. 68-70).

Доводов по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-103428/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов