Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61151/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат по договору аренды в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-117878/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СГ-транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016,

по делу N А40-117878/16 (39-1008), принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску АО "СГ-транс"

к АО "Новая перевозочная компания"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведь М.Н. по дов. от 26.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Новая перевозочная компания" о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных за выполнение работ по устранению недостатков сданных в аренду вагонов-цистерн N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842 в размере 80 546,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены в полном объеме и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2012 между ООО "Финансовый Альянс" (субарендатор) и АО "Новая перевозочная компания" (арендатор) был заключен договор N 419/НПК-12 субаренды (далее - Договор).

06.09.2013 ООО "Финансовый Альянс" прекратило свою деятельность путем преобразования в ЗАО "Финансовый Альянс", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ООО "Финансовый Альянс".

13.01.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО "Финансовый Альянс" было присоединено к ОАО "СГ-транс", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ЗАО "Финансовый Альянс".

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ЗАО "Финансовый Альянс" были переданы ОАО "СГ-транс".

Согласно п. 2.2 Договора датой приема-передачи вагонов-цистерн от Арендатора Субарендатору является дата подписания Сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи к Договору вагоны-цистерны были переданы Субарендатору:

N вагона-цистерны Дата приема-передачи

51597243 11.03.2013

51444123 20.03.2013.

51445104 26.12.2012

51598555 10.03.2013

51688026 11.01.2013

51421741 27.12.2012

53971610 19.12.2012

51420842 20.05.2013

Согласно п. 3.1.8 Договора Арендатор обязан за свой счет и по своим соглашениям обеспечить проведение ремонтов по технологическим неисправностям в течение гарантийного срока.

Эксплуатационным вагонным депо Пенза - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-2 Пенза) 03.12.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 51597243 в текущий ремонт по причине технологического брака "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 157 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 7480 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 1332 от 09.12.2014 г. ВЧДЭ-2 Пенза указало, что грение произошло из-за выкрашивания металла упорного кольца, вследствие чего произошло образование наминов на дорожке качения роликов, внутреннего и наружного кольца переднего подшипника, надиров типа "елочки" на бортах наружного и внутреннего колец, торцах роликов переднего и заднего подшипников. Нарушение п.4.2.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М 1332 от 09.12.2014 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ООО ВРП "Новотранс", производившее промежуточную ревизию буксовых узлов колесной пары во время деповского ремонта. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51597243 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51597243 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ-2 Пенза, что подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2014 N 12/2/31.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 18.09.2012 в ООО ВРП "Новотранс".

Эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ Дема) 02.07.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 51444123 в текущий ремонт по причине технологического брака "неисправности опорной прокладки в буксе проеме" (код 225 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 2868 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 1321 от 02.07.2014 г. ВЧДЭ ДЕМА указало, что причиной возникновения трещины явилось поперечное перемещение износостойкой прокладки в буксовом проеме более 13 мм, что является нарушением п. 8.13 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 1321 от 02.07.2014 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3", производившее 07.03.2013 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51444123 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51444123 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ ДЕМА, что подтверждается актом выполненных работ от 10.07.2014 N 07/13/168.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 07.03.2013 в ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3".

Эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ Дема) 13.08.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 51445104 в текущий ремонт по причине технологического брака "неисправности опорной прокладки в буксе проеме" (код 225 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 3558 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 1665 от 13.08.2014 ВЧДЭ ДЕМА указало, что причиной возникновения трещины явилось поперечное перемещение износостойкой прокладки в буксовом проеме более 13 мм, что является нарушением п. 8.13 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 1665 от 13.08.2014 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Зелецино ОАО "ВРК-2", производившее 13.07.2012 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51445104 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51445104 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ ДЕМА, что подтверждается актом выполненных работ от 16.08.2014 N 08/13/121.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 13.07.2012 в ВЧДр Зелецино ОАО "ВРК-2".

Эксплуатационным вагонным депо Кинель - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-17 Кинель) 16.04.2015 был отцеплен вагон-цистерна N 51598555 в текущий ремонт по причине технологического брака "неисправности опорной прокладки в буксе проеме" (код 225 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 906 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 430 от 16.04.2015 ВЧДЭ-17 Кинель указало, что в боковой раме поперечное перемещение износостойкой прокладки более 15 мм из-за излома "лапки". Дефект произошел в результате неправильной установки износостойкой прокладки, является нарушением п. 8.13 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 430 от 16.04.2015 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Зелецино ОАО "ВРК-2", производившее 08.02.2013 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51598555 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51598555 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ-17 Кинель, что подтверждается актом выполненных работ от 18.04.2015 N 555.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 08.02.2013 в ВЧДр Зелецино ОАО "ВРК-2".

Эксплуатационным вагонным депо Кинель - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-17 Кинель) 03.09.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 51688026 в текущий ремонт по причине технологического брака "срыв корончатой гайки триангеля" (код 408 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 3304 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 1111 от 03.09.2014 ВЧДЭ-17 Кинель указало, что при комиссионном осмотре вагона установлено, что неисправность автотормозного оборудования (срыв корончатой гайки триангеля) возникла из-за некачественного ремонта. Нарушение п.4.2.9 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 1111 от 03.09.2014 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Горький-Сортировочный - ОСП Санкт-Петербургского филиал АО "ВРК-1", производившее 01.10.2011 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51688026 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51688026 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ-17 Кинель, что подтверждается актом выполненных работ от 04.09.2014 N 09/17/35.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 01.10.2011 в ВЧДр Горький-Сортировочный - ОСП Санкт-Петербургского филиал АО "ВРК-1".

Эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ Дема) 24.02.2015 был отцеплен вагон-цистерна N 51421741 в текущий ремонт по причине технологического брака "трещина боковины" (код 205 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 1037 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 300 от 24.02.2015 ВЧДЭ Дема указало, что при визуальном осмотре в боковой раме выявлена сварка и следы дефекта в виде углубления размером 54х25х2 мм на внешней поверхности внутреннего угла Р-55.

Изделие забраковано согласно поз. 1 табл. 1 РД критерий браковки литых деталей тележек, утв. 01.08.2013 с дополнением от 28.05.2014 и ТУ от 15.02.2008 г. п. 9.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 300 от 24.02.2015 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Горький-Сортировочный ОАО "ВРК-1", производившее 21.07.2012 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51421741 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51421741 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ Дема, что подтверждается актом выполненных работ от 29.03.2015 N 03/13/741.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 21.07.2012 в ВЧДр Горький-Сортировочный ОАО "ВРК-1".

Эксплуатационным вагонным депо Пенза - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-2 Пенза) 22.09.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 53971610 в текущий ремонт по причине технологического брака "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 157 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 5925 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 1042 от 24.09.2014 г. ВЧДЭ-2 Пенза указало, что нагрев произошел из-за выкрашивания металла борта внутреннего кольца заднего подшипника, вследствие чего произошло образование наминов на дорожке качения внутреннего кольца, роликов и наружного кольца переднего и заднего подшипников, приставном упорном кольце. Нарушение п.25.2.1.3.05, 25.2.1.3.18, 25.2.1.3.13 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 1042 от 24.09.2014 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано Свободненский ВРЗ, производившее 31.07.2011 средний ремонт колесных пар. Средний ремонт колесной пары N 0005-005879-94, установленной на вагоне-цистерне N 53971610 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 53971610 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ-2 Пенза, что подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2014 N 09/2/61.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" средний ремонт колесной пары N 0005-005879-94, установленной на вагоне-цистерне N 53971610, производился в "0117" Свободненский ВРЗ.

Эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ Дема) 12.10.2014 был отцеплен вагон-цистерна N 51420842 в текущий ремонт по причине технологического брака "трещина или излом боковины (рамы)" (код 205 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), что зафиксировано в уведомлении на ремонт вагона N 4500 формы ВУ-23-М.

В Акте-рекламации N 2182 от 12.10.2014 ВЧДЭ Дема указало, что при производстве неразрушающего контроля в боковой раме N 0014-003128-01 выявлена магнитопорошковым методом трещина длиной 20 мм на горизонтальной поверхности внутреннего угла Р-55. Согласно поз. 1 табл. 1 РД критерий браковки литых деталей тележек, утв. 01.08.2013 с дополнением от 28.05.2014 изделие забраковано.

Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 2182 от 12.10.2014 г. виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3", производившее 27.03.2013 деповской ремонт. Последний плановый ремонт вагона-цистерны N 51420842 АО "СГ-транс" не производило.

Для устранения дефекта вагон-цистерна N 51420842 был отремонтирован силами Субарендатора в ВЧДЭ Дема, что подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2014 N 10/13/212.

До момента передачи вагона в субаренду АО "СГ-транс" деповской ремонт производился 27.03.2013 в ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3".

Вследствие выполнения текущих отцепочных ремонтов вагонов N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842 Истец понес расходы в размере 80 546,79 рублей:

До момента передачи вагонов-цистерн в субаренду Истцу плановый ремонт производился и оплачивался Ответчиком. Таким образом, Истец не имеет возможности обратиться с требованием о взыскании расходов, связанных с проведением текущих отцепочных ремонтов к вагонным ремонтным предприятиям, производившим плановые ремонты вагонов-цистерн.

Кроме того, п. 2.1. Договора передача арендатором цистерн в аренду и их возврат субарендатором оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон в день прибытия технических исправных, коммерчески пригодных цистерн под перевозки согласованного сторонами груза на согласованную сторонами станцию.

Таким образом, если после передачи имущества в аренду выявятся недостатки, вызванные проведенным ранее ремонтом, арендодатель должен компенсировать арендатору понесенные в связи этим расходы.

Согласно п. 6.1. Договора истец направил ответчику претензии о возмещении расходов, понесенных за выполнение работ по устранению недостатков сданных в аренду вагонов-цистерн:

- от 05.06.2015 N 1654, получена 17.06.2015;

- от 05.06.2015 N 1655, получена 17.06.2015;

- от 05.06.2015 N 1666, получена 22.06.2015;

- от 24.09.2015 N 2966, получена 09.11.2015;

- от 24.09.2015 N 2967, получена 09.11.2015;

- от 24.09.2015 N 2968, получена 09.11.2015;

- от 29.09.2015 N 3015, получена 09.11.2015;

- от 30.09.2015 N 3029, получена 19.10.2015.

Срок на рассмотрение претензий истек, до настоящего времени добровольно расходы истца не возмещены.

В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

По общему правилу, установленному ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанности по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, распределяются следующим образом: арендодатель производит за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества; арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно п.3.2.8 Договора субарендатор самостоятельно определяет порядок, место проведения и производит за свой счет текущий и текущий отцепочный ремонт цистерн с заменой литых деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, поглощающих аппаратов, автосцепок и т.д.).

В соответствии с п.3.1.8 Договора арендатор обязан за свой счет и по своим соглашениям обеспечить проведение ремонтов по следующим неисправностям: остановка цистерн по указанию ЖД администрации; технологические неисправности в течение действия гарантийного срока завода - изготовителя на цистерны; проведение ремонтов в случаях браковки цистерн для обязательной замены поглощающих аппаратов класса Т-0 на аппараты не ниже класса Т-2 на основании требований ЖД администрации и/или уполномоченных государственных органов РФ.

Указания ЖД администрации на остановку цистерн N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842 отсутствовали, браковки цистерн для обязательной замены поглощающих аппаратов класса Т-0 на аппараты не ниже класса Т-2 на основании требований ЖД администрации и/или уполномоченных государственных органов РФ не производились. Гарантийные сроки заводов-изготовителей на цистерны на даты проведения ремонтов истекли.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком были нарушены положения п. 1 ст. 611 ГК РФ, согласно которому АО "НПК" было обязано передать в субаренду технически исправные и коммерчески пригодные вагоны и, в связи с чем, к ответчику применяются последствия, предусмотренные п. 1 ст. 612 ГК РФ.

В качестве доказательства вины ответчика в материалы дела предоставлены акты-рекламации ф. ВУ-41-М, в которых в качестве виновного в выявленных неисправностях лица указаны вагонные ремонтные предприятия, выполнившие деповские ремонты вагонов-цистерн до их передачи в субаренду истцу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2016 года N 305-ЭС16-2847, судебная практика исходит из того, что акты-рекламации формы ВУ-41-М не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов.

Независимо от причины образования недостатков, удостоверяемой актами формы ВУ-41-М, суд вправе отказать во взыскании той части отцепочных расходов, включая сопутствующие, которая не доказана истцом, и довод компании о достаточности таких актов для удовлетворения требований противоречит нормам процессуального права.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на вагонах выявлены 4 типа неисправностей: - трещина боковой рамы - вагоны N N 51420842, 51421741.

В соответствии с актом рекламацией ф. ВУ-41-М N 2182 от 12.10.2014, заключением по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы от 17.10.2014, на боковой раме N 3128-2001-14 вагона N 51420842 выявлена трещина длиной 20 мм на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55, что является основанием для браковки детали согласно поз. 1 табл. 1 Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации".

В соответствии с актом рекламацией ф. ВУ-41-М N 300 от 24.02.2015, заключением по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы от 28.02.2015, на боковой раме N 56610-2002-14 вагона N 51421741 визуально выявлена сварка и следы дефекта в виде углубления размером 54х25х2 мм на внешней поверхности внутреннего угла Р55, что является основанием для браковки детали согласно поз. 1 табл. 1 Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации".

Руководящий документ "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации" (далее - РД), утвержденный Президентом НП "ОПЖТ" (Некоммерческое партнерство "Объединение производителей железнодорожной техники") 14.03.2014, относится к внутренним документам указанной некоммерческой организации и не является обязательным к исполнению третьими лицами, не являющимися членами указанного партнерства.

Однако и применение указанного документа не дает однозначного вывода о причинах обнаруженных неисправностей литых деталей.

В соответствии с поз. 1 табл. 1 РД, критерием браковки является любой визуально различимый дефект независимо от происхождения.

Согласно п.3.1 РД, трещина - дефект детали в виде надрыва или разрыва металла, возникший при изготовлении детали (отливки) или в процессе эксплуатации.

Таким образом, акт-рекламация ф. ВУ-41-М N 2182 от 12.10.2014 не позволяет однозначно определить, когда именно возник дефект: при изготовлении или в процессе эксплуатации и, соответственно, не доказывает наличие вины ВЧДР "Сасово" ОАО "ВРК-3" в некачественно выполненном деповском ремонте вагона N 51420842.

Вагон N 51421741 был передан в субаренду Истцу 27.12.2012, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п.2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В акте-рекламации ф. ВУ-41-М N 300 от 24.02.2015 указано, что дефекты были обнаружены визуально, без применения каких-либо специальных средств. При этом, истец не предъявлял к ответчику претензий о наличии сварки и следов дефекта на боковой раме в момент передачи цистерны в аренду.

Кроме того, согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт вагона N 51421741, составленной ВЧДр "Горький-Сортировочный" ОАО "ВРК-1", работы, связанные со сваркой детали подрядчиком не выполнялись.

Таким образом, акт-рекламация ф. ВУ-41-М N 300 от 24.02.2015 не доказывает наличие вины ВЧДР "Горький-Сортировочный" ОАО "ВРК-1" в некачественно выполненном деповском ремонте вагона N 51421741. - грение буксы - вагоны NN 51597243, 53971610.

Единственным основанием для браковки вагона в ТОР по коду "157" является наличие критической температуры буксового узла, которая запрещает дальнейшую эксплуатацию вагона, если была зафиксирована средством автоматизированного контроля - КТСМ. Данный параметр температуры определен в разделе 20.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно плану расследования по вагону N 51597243 температура нагрева буксового узла без учета температуры воздуха составила Т=39°С - (-7°С) = 46°С и не достигла требуемого значения 60 °C, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду "157", в связи с чем отцепка вагонов по коду "157" была произведена ОАО "РЖД" необоснованно. Таким образом, на момент отцепки вагона буксовый узел не имел браковочных признаков, и основания для отцепки вагонов отсутствовали.

Согласно плану расследования по вагону N 53971610 температура нагрева буксового узла без учета температуры воздуха составила Т = 34°С - 9°С = 25°С и не достигла требуемого значения 60 °C, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду "157", в связи с чем отцепка вагонов по коду "157" была произведена ОАО "РЖД" необоснованно. Таким образом, на момент отцепки вагона буксовый узел не имел браковочных признаков, и основания для отцепки вагонов отсутствовали.

- трещина опорной поверхности износостойкой пластины - вагоны-цистерны N N 51444123, 51445104, 51598555.

Порядок проведения плановых видов ремонта, а также нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонтов вагонов определен Руководящим документом "Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами" N РД 32 ЦВ 052-2009, утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 13-14 мая 2010 года (далее - Руководящий документ).

В соответствии с п.8.13 Руководящего документа, для установки на боковую раму износостойкую прокладку плотно прижимают к опорной поверхности с помощью струбцины или специального приспособления. Более длинные лапки корпуса прокладки располагают против технологических отверстий на стенках боковой рамы.

Указанные "лапки" сгибают на цилиндрической оправке (монтировке) и затем заправляют в технологические отверстия ударами молотка. Короткие "лапки" корпуса загибают по полке боковой рамы ударами молотка через оправку.

После загиба "лапок" перемещения прокладки вдоль боковой рамы должны быть не более +/-10 мм, а поперек боковой рамы не более +/-5 мм.

Из приведенных выше положений пункта 8.13 следует, что Руководящим документом определена технология установки на боковую раму износостойкой прокладки, но не обязательность ее замены в процессе деповского ремонта вагона.

Согласно дефектным ведомостям, составленным в ВЧДр Сасово, Зелецино, в процессе деповских ремонтов вагонов N N 51444123, 51445104, 51598555 работ по замене или установке износостойких прокладок не производилось.

- срыв корончатой гайки триангеля - вагон N 51688026.

Согласно дефектной ведомости, составленной в ВЧДр Горький-Сортировочный, работы, связанные с корончатой гайкой триангеля, не производились. Кроме того, в акте-рекламации N 1111 от 03.09.2014 указано на нарушение при выполнении деповского ремонта п.4.2.9 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ. Однако такой пункт в Инструкции отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно положения Инструкции были нарушены ответчиком.

В связи с этим, исходя из положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.8, 3.2.8 договора, обязанность по проведению и оплате в период с июля 2014 года по апрель 2015 года текущих ремонтов вагонов N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842 возлагалась на истца.

Кроме того, реализация прав, предоставленных арендатору согласно ст. 612 ГК РФ, возможна только в том случае, когда арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, без промедления не произведет замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно не устранит недостатки имущества (абз. 6 п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно произвел и оплатил текущие ремонты вагонов-цистерн N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842. О произведенных истцом ремонтах цистерн ответчику стало известно из претензий N 3029 от 30.09.2015 г. (получена Истцом 19.10.2015, т.е. спустя 12 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51420842), N 3015 от 29.09.2015 (получена Истцом 09.11.2015 - 10 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 53971610), N 2968 от 24.09.2015 (получена Истцом 09.11.2015 - 7 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51421741), N 2967 от 24.09.2015 (получена Истцом 09.11.2015 - 10 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51688026), N 2966 от 24.09.2015 (получена Истцом 09.11.2015 - 6,5 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51598555), N 1666 от 05.06.2015 (получена Истцом 09.11.2015 - 10 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51445104), N 1655 от 05.06.2015 (получена Истцом 17.06.2015 - 11 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51444123), 1654 от 05.06.2015 (получена Истцом 17.06.2015 - 6 месяцев после отцепки и ремонта вагона N 51597243).

Таким образом, нарушение истцом требований ст. 612 ГК РФ о предварительном уведомлении ответчика об обнаруженных недостатках, лишает АО "СГ-Транс" права требовать от ответчика возмещения расходов на ремонт вагонов N N 51597243, 51444123, 51445104, 51598555, 51688026, 51421741, 53971610, 51420842 в размере 80 546,79 рублей.

Данная позиция также изложена в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-168671/15-39-1224.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что истцом не доказано, что ответчиком были причинены убытки истцу.

В связи с тем, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размером убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в порядке статьей 15 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-117878/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова