Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-264/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственный строительный надзор - сдача документов - оставление жалобы без движения - электронная форма)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-264/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А53-30506/2016

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-30506/2016

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу муниципальному казенному учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г.Шахты обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-30506/2016

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 01.12.2016, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 15.12.2016, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 26.12.2016, о чем свидетельствует информация в графе "дата поступления" в приобщенной к материалам дела распечатке карточки документа, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству. Соответствующее ходатайство учреждением не заявлено. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

При повторном обращении в суд заявителю также следует иметь в виду, что в силу ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующих документов в числе приложений к апелляционной жалобе может явиться основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова