Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60890/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-114679/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ГСИ-АНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. по делу N А40-114679/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-993)

по иску ООО "ГСИ-АНК" (ОГРН 1111106000917)

к АО "Глобалстрой-Инжиниринг" (ОГРН 1028601441593)

о взыскании 11 435 515,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСИ-АНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Глобалстрой-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 9 674 717,34 руб., неустойки за период с 17.11.2015 г. по 17.05.2016 г. в размере 1 760 798,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 г. по делу N А40-114679/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 4 597 467,62 руб. и 836 739,11 руб. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается, что 24 мая 2011 года между сторонами заключен договор подряда N 129-КС-2011 на выполнение работ по капитальному строительству объектов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2011 году.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному строительству объектов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору.

Стоимость работ по договору определена п.п. 3.1-3.4 договора.

К договору 04 апреля 2014 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 7 на выполнение работ по капитальному строительству объектов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2014 году.

Материалами дела усматриваются акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2015 г., N 1 от 31.08.2015 г., N 1-08 от 31.08.2015 г., N 1 от 30.09.2015 г., N 1 от 30.09.2015 г., а также справки КС-3 N 2 от 31.08.2015 г., N 15 от 31.08.2015 г., N 19 от 31.08.2015 г., N 4 от 30.09.2015 г., N 3 от 30.09.2015 г. и счета-фактуры N 351 от 31.08.2015 г., N 352 от 31.08.2015 г., N 353 от 31.08.2015 г., N 387 от 30.09.2015 г., N 388 от 30.09.2015 г., N 393 от 30.09.2015 г.

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составляет 4 597 467,62 руб.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено выполнение работ на большую сумму, в связи с чем, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом частично.

Кроме того истцом на основании п. 18.5 договора начислена неустойка в размере 1 760 798,55 руб. за период с 17.11.2015 г. по 17.05.2016 г.

Поскольку наличие долга установлено в меньшем размере, неустойка подлежит пересчету, что составляет 836 739,11 руб. (4 597 467,62 руб. х 182 (количество дней просрочки) х 0,1%).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба к/у ООО "ГСИ-АНК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016. по делу N А40-114679/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров