Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-7781/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-20335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзина Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" октября 2016 года по делу N А33-20335/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 331 421 руб. 99 коп., процентов в размере 427 373 руб. 28 коп.

Решением суда от 27.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что данное решение Арбитражного суда Красноярского края является незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ и подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция нормы введена в действие с 01.08.2016 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть, действовала на дату предъявления искового заявления и вынесения решения. Ни договором аренды между истцом и ответчиком, ни законом не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца неправомерно взысканы проценты по ст. 317.1. ГК РФ в размере 427 373 руб. 28 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.01.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией, только в части размера взысканных судом с ответчика процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2015 между АО "Железногорская ТЭЦ" (арендодатель) и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды N А-ЖТЭЦ-2015, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору (далее- объект аренды). Целевое назначение объекта: используется для производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя, конденсата, горячей воды, технической воды, оказания услуг горячего водоснабжения, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, транспортировке горячей воды (пункт 1.1), договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента вступления договора в силу. Если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие Договора, Договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок. Пролонгация Договора возможна неограниченное количество раз (пункт 2.1), расчетным периодом по настоящему договору является один квартал. Арендная плата по настоящему Договору составляет 209 325 688 (двести девяти миллионов триста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, без учёта НДС и иных налогов, в год или 17 443 807 (семнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи восемьсот семь) рублей 33 копейки, без учёта НДС и иных налогов, в месяц, или 52 331 421 (Пятьдесят два миллиона триста тридцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 99 копеек, в том числе НДС 18% - 7 982 755 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рубле 29 копеек в квартал (пункт 4.1), денежные средства по Договору перечисляются Арендатором ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании предоставленных Арендодателем счёта, счёт-фактуры, акта. Денежные средства за период с даты начала пользования Объектом аренды до 31.12.2015 уплачиваются Арендатором в срок до 15.01.2016 исходя из фактического срока аренды с даты начала пользования Объектом аренды до 31.12.2015 (пункт 4.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1).

В приложении N 1 к спорному договору аренды сторона согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

01.11.2015 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество, согласно приложению N 1 к договору аренды N А-ЖТЭЦ-2015 от 30.10.2015.

01.12.2015 между Акционерным обществом "Железногорская ТЭЦ" ( далее - Даритель) и Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее- Одаряемый) заключен договор дарения N ДД11 -9/2015 по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Красноярского края, а Одаряемый принимает в собственность Красноярского края движимое и недвижимое имущество, поименованное в Приложении N 1 к настоящему Договору (далее - Имущество). Имущество принадлежит Дарителю на праве собственности (пункт 1.1), имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, (% в залоге, не является предметом спора и не имеет обременении, за исключением указанного в абзаце 2 пункта 1.2. настоящего Договора. Имущество имеет следующие обременения: Договор аренды NА-ЖТЭЦ-2015 от 30.11.2015, заключённый между АО "Железногорская ТЭЦ" (арендодатель) и АО "КрасЭКо" (арендатор). Иных обременении имущества не имеется (пункт 1.2), безвозмездный прием Имущества в собственность Одаряемого осуществляется на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 11.11.2015 N1008-р (пункт 1.3).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2016 по 30.06.2016 составляет 52 758 795 руб. 27 коп.

На сумму долга истец начислил проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 427 373 руб. 28 коп. за период с 16.07.2016 по 12.08.2016.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией N 92-11-10455 от 25.07.2016 об оплате задолженности в размере 52 758 795 руб. 27 коп. за период 01.04.2016 по 30.06.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды, отсутствия доказательств уплаты арендных платежей, а также наличия правовых оснований для начисления процентов на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, факт передачи истцом имущества по договору аренды ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2015.

Ответчик, напротив обязанность по оплате арендных платежей в период 01.04.2016 по 30.06.2016 не исполнял, при этом факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2016 по 30.06.2016 составляет 52 758 795 руб. 27 коп.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в заявленной истцом сумме ответчик в материалы дела не представил, учитывая, что последний согласен с наличием и размером задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга в сумме 52 758 795 руб. 27 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание, что в данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с взысканием с него процентов на основании п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, последний начислил проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 427 373 руб. 28 коп. за период с 16.07.2016 по 12.08.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, предусматривающей основания начисления процентов по денежному обязательству, вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 83 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных после 01.06.2015.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды, заключенного 30.10.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая, что положения статьи 317.1 ГК РФ предполагают возможность сторон договора исключить ее применение к их отношениям путем внесения в договор соответствующего условия, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная норма является диспозитивной.

Договором аренды не предусмотрена возможность исключения применения положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон.

Следовательно, к рассматриваемым спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды, применяются положения статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму денежного обязательства, за период пользования денежными средствами в сумме 427 373 руб. 28 коп.

Доводы жалобы относительно неправомерного взыскания судом с ответчика заявленных к взысканию истцом процентов основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2016 года по делу N А33-20335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская