Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 11АП-5135/17

г. Самара

12 мая 2017 г.

Дело N А65-28064/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Мирчевской И.С.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по делу N А65-28064/2016 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РОССИЧ", Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Куликовой С.Ф. Московского районного отдела судебных приставов г. Казани, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Силантьевой Т.Н. Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

к судебному приставу - исполнителю Мирчевской И.С. Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

с привлечением должника: общество с ограниченной ответственностью "Айди", г. Казань, с привлечением в качестве административного ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Мирчевская И.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по делу N А65-28064/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.05.2017. Подателю жалобы предложено представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РОССИЧ", а также обществу с ограниченной ответственностью "Айди", а также Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Республика Татарстан, г. Казань, экземпляра апелляционной жалобы.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 420095, г. Казань, ул. Серова, д. 35. Согласно сведений с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором N 44312309756422 было вручено отделу УФССП России по РТ 19.04.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Мирчевской И.С. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по делу N А65-28064/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы, всего на 14 л.

Судья

Е.Г. Попова