Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-10284/16

г. Киров

13 января 2017 г.

Дело N А29-12385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего СПК "Корткерос-1" Станкевича А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу N А29-12385/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1" (ИНН: 1113005192, ОГРН: 1031100930090)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о взыскании убытков,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Корткерос-1" (далее - истец, должник, СПК "Корткерос-1") обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 429 591 руб. 05 коп., составляющих списанные по инкассовым поручениям денежные средства со специального счета должника, открытого для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015, от 02.03.2016, от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция), государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Корткеросский молочный завод" (далее - ООО "Корткеросский молочный завод").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям "текущий платеж". Кроме того, на дату принятия заявления о признании должника - СПК "Корткерос-1" - банкротом (30.04.2013 г.) действовал пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25, в соответствии с которым при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду то обстоятельство, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательстве порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Банк также ссылается, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-70503/2013 суд, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований о взыскании с банка убытков, причиненных неправомерным списанием текущих платежей со специального банковского счета по инкассовым поручениям налогового органа, отметил, что ответственность банка носит субсидиарный характер и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу преимущественного платежа (то есть текущего), эту сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий банка. Поскольку получателем денежных средств в результате их списания в безакцептном порядке является взыскатель, обладающий в силу закона данным правом, он и должен возвратить полученное в конкурсную массу.

Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми в отзыве на жалобу указывает на то, что поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика относятся к текущим платежам и подлежат исполнению банком в очередности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Гражданским кодексом, что и было сделано банком.

Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в отзыве считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, действия Банка законными.

Заявитель жалобы, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу N А29-2442/2013 СПК "Корткерос-1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

16.01.2014 между Банком и СПК "Корткерос-1" (клиент) заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации N 7401140001, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту должнику специальный банковский счет N 40702810374010000039 и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями статьи 138 Закона N127-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями данного договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества клиента-должника в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента-должника без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) суммы ошибочно зачисленные на счет клиента-должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2013 по делу N А29-2442/2013 (Т-45061/2013) требования Банка в сумме 3 197 081 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества по договору залога сельскохозяйственных животных N 117401/0101-6.1 от 29.06.2011 от 29.06.2011, договорам залога транспортных средств от 19.07.2011 и от 18.08.2011, договорам залога оборудования от 19.07.2011 и от 28.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2015 произведена замена кредитора Банка на его процессуального правопреемника - ООО "Корткеросский молочный завод" в части суммы 1 453 218,75 руб. долга. ООО "Корткеросский молочный завод", являясь поручителем СПК "Корткерос-1" производил оплату задолженности по кредитным обязательствам должника, в связи с чем к нему перешли все права первоначального кредитора, в том числе обеспечение в виде залога имущества должника.

Согласно выписке с расчетного счета должника, исследованной при рассмотрении дела А29-2442/2013 (Ж-14350/2016), в период с октября 2014 года по январь 2015 года от покупателя поступила оплата за реализованное залоговое имущество.

Денежные средства от продажи залогового имущества 23.01.2015 перечислены на специальный счет должника платежными поручениями от 29.12.2014 и 23.01.2015 на общую сумму 2 650 500 руб.; на погашение требований Банка были направлены денежные средства в сумме 1 743 862,50 руб. (в размере остатка задолженности по кредиту, непогашенного ООО "Кортеросский молочный завод", являющемся поручителем).

Согласно выписке по специальному расчетному счету за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года остальная сумма распределена конкурсным управляющим на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, выплату заработной платы привлеченному специалисту, расчеты по текущим налоговым обязательствам должника и оплату страховых взносов.

При этом денежные средства в общем размере 429 591 руб. 29 коп. были принудительно списаны Банком со специального счета должника в оплату текущих платежей на основании следующих инкассовых поручений:

- от 10.04.2015 N 720 на сумму 2 436 руб. 06 коп. в пользу Фонда;

- от 10.04.2015 N 761 на сумму 2 100 руб. 06 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 N 310 на сумму 1 957 руб. 85 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 N 311 на сумму 28 руб. 19 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 N 366 на сумму 1 687 руб. 80 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 N 367 на сумму 24 руб. 30 коп. в пользу Фонда;

- от 07.05.2015 N 283 на сумму 401 руб. 04 коп. в пользу Инспекции;

- от 07.05.2015 N 282 на сумму 182 282 руб. в пользу Инспекции;

- от 17.06.2015 N 61 на сумму 1 654 руб. 24 коп. в пользу Инспекции;

- от 24.07.2015 N 2237 на сумму 175 529 руб. 51 коп. в пользу Инспекции;

- от 24.07.2015 N 2239 на сумму 61 490 руб. 24 коп. в пользу Инспекции.

Перечисленные Банком в пользу Фонда денежные средства в размере 8 234 руб. 26 коп. являются текущими платежами из которых 4 393 руб. 91 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 28 руб. 19 коп. пени, 3 787 руб. 86 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 24 руб. 30 коп. пени, предъявленные к оплате по результатам проверки отчетности должника за четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года.

Списанная сумма по инкассовым поручениям налогового органа являлась задолженностью СПК "Корткерос-1" по налогу на доходы физических лиц, установленной по результатам выездной налоговой проверки в 2011 году по решению N 09-10/34 от 30.09.2011.

Посчитав, что Банком необоснованно списаны указанные платежи, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 138 названного Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязательств.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего.

Соответствующие положения закреплены в пункте 2.5 договора специального банковского счета должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вышеуказанные требования закона и условия договора банком нарушены.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, приведших, в том числе, к утрате имущества последнего.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств клиента, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при допущении такого нарушения с банка могут быть взысканы убытки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Согласно пункту 2 указанного постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае имеет место противоправное поведение ответчика, повлекшее у истца убытки в размере необоснованно списанных денежных средств.

При этом ответчик осведомлен о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства и об особом режиме специального банковского счета, использование которого осуществляется только конкурсным управляющим.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Банк указывает на текущий характер платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям "текущий платеж".

Вместе с тем, данные разъяснения не применимы к специальному банковскому счету.

В силу положений части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве с целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Однако специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений и исполнительных листов в пользу третьего лица, в том числе в уплату текущих платежей четвертой очереди.

Банк ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (в редакции, подлежащей применению к настоящим правоотношениям), согласно которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Указанные платежи не квалифицируются ни как текущие платежи должника, ни как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, и должны быть исполнены в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения также не относятся к специальному банковскому счету в силу его особого режима.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13, согласно которому, определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.

Четвертая очередь текущих платежей, как было указано ранее, списанию со специального расчетного счета должника не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу N А29-12385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова