Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-510/17

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-31856/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016

об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройтрест" требований ФНС России в размере 32 079,56 рублей долга и 6 966,83 рублей пени

по делу N А40-31856/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстройтрест"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройтрест" требований ФНС России в размере 32 079,56 рублей долга и 6 966,83 рублей пени.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 20.12.2016 (согласно штампу канцелярии суда). Была подана непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановление срока.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 истек в данном случае 22.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве указывает, что определение суда от 08.11.2016 в инспекцию согласно штампу канцелярии поступило 30.11.2016. В инспекции 195 дел о банкротстве, по которым требуется участвовать в судебных заседаниях и собраниях кредиторов, а также готовить большое количество позиций по спорам, рассматриваемым в арбитражном суде, что требует длительного времени. Также сотрудники отдела инспекции на который возложены функции уполномоченного органа 08.11.2016 были заняты на судебных заседаниях и собраниях кредиторов, которые по времени пересекались со временем назначения заседания по рассмотрению требований.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве о дате и времени судебного заседания, что подтверждается информацией об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 11573792241846 было направлено заявителю жалобы 05.08.2016, было вручено заявителю 12.08.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров