Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-62952/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6591/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-138496/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 г.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016

по делу N А40-138496/16, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи: 46-1175)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ОГРН 1035002001594, адрес: 108814,ГОРОД МОСКВА,ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,,ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД,,ДОМ 103А)

к закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1137746469079, адрес: 125362,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ,4,10)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова А.Г. по доверенности N 435 от 28.11.2016;

от ответчика: Удоденко Ю.С. по доверенности от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "СЕВЕРО - ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о взыскании основного долга в размере 2.828.953 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.15 по 31.12.15 в размере 25.420 руб. 42 коп., неустойка, на основании договора от 31.12.2014 N 32-4-1522/15 за период с 01.02.15 по 15.06.16 в размере 420.587 руб. 97 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.10.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее - продавец, истец) и ЗАО "СЕВЕРО - ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее -покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 31.12.2014 N 32-4-1522/15, согласно которому истец обязался поставить газ, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 5.6.3 договора ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам расчетного периода на расчётный счет истца денежными средствами ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с декабря 2015 по март 2016 в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, актами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик частично осуществил оплату и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2.828.953 руб. 97 коп.

В силу положений ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.15 по 31.12.15 в размере 21.206 руб. 77 коп.

Истец также указывает, что по договору N 32-10-1522/15 от 30.09.15 в период с октября 2015 по март 2016 была осуществлена поставка газа на сумму 1.354.394 руб. 96 коп., однако оплата произведена не своевременно, вследствие чего истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 32-10-1522/15 от 30.09.15 по поставленному товару в октябре, ноябре 2015 в размере 4.213 руб. 65 коп. за период с 26.11.15 по 31.12.15.

Претензия истца от 27.04.16 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно с момента вступления в силу вышеуказанной нормы права, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца по договору поставки от 31.12.2014 N 32-4-1522/15 неустойки за период с 01.02.16 по 15.06.16 в размере 411.657 руб. 78 коп., а по договору N 32-10-1522/15 от 30.09.15 требования о взыскании неустойки за период с 01.02.16 по 06.04.16 в размере 8.930 руб. 19 коп. также являются обоснованными.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о применении к ответчику двух мер ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку требования заявлены за разный период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно заявил требования в меньшем размере, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений ст.41, 49 АПК РФ заявлять исковые требования принадлежат истцу, указанное право ни на суд, ни на ответчика не возложены нормами АПК РФ. Суд первой инстанции вправе рассмотреть только заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-138496/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова