Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30968/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-52416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Минина С.П. по доверенности от 01.01.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30968/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-52416/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (в связи с изменением организационно правой формы - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", далее - ПАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ООО "ЖКС N1 Выборгского района", ответчик) 17/60 частей от суммы расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, в размере 295 519,23 руб., процентов за предоставление рассрочки по оплате указанных расходов в размере 164 454,36 руб., а также судебных расходов.

Решением суда от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" считает необоснованным возложение на управляющую организацию обязанности по оплате установки УУТЭ, являющихся общим имуществом и принадлежащим собственникам многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" является управляющей организацией, избранной собственниками помещений для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д.10, корп. 1; Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 10, корп. 2; Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 18 на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 12.12.2008.

Теплоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется в рамках договора теплоснабжения N 8416 от 01.10.2008, заключенного между сторонами.

В срок до 01.07.2012 собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах не были исполнены возложенные в силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности по оснащению данных многоквартирных домов прибором учета используемых тепловой энергии, теплоносителя, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

ПАО "ТГК-1" как теплоснабжающая организация, руководствуясь частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, установило общедомовые узлы учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - УУТЭ), которые введены в эксплуатацию 31.12.2014, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию УУТЭ, подписанный представителями истца и ответчика.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 4/1 от 31.03.2015, N 4/2 от 31.03.2015 и N 5 от 31.03.2015, общая стоимость работ по проектированию и установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в вышеуказанных многоквартирных домах составила 1 043 009 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению указанных выше объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ПАО "ТГК-1" на установку УУТЭ. Если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное, собственники возмещают расходы в течение 5 лет равными долями.

Исходя из системного толкования норм статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя. Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-912 от 17.06.2015.

21.04.2016 истец, ссылаясь на положения части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, а также на то, что в многоквартирных домах узлы учета введены в эксплуатацию, расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляется по показаниям УУТЭ, направил ответчику счета N 999990026 от 15.04.2016 на сумму 361 291 руб. и N 999990027 от 15.04.2016 на сумму 681 718 руб. на оплату понесенных затрат за установленный УУТЭ (л.д. 40, 41)

Доказательств оплаты счета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом предоставленной рассрочки на 5 лет (60 мес.) по оплате расходов на установку общедомовых УУТЭ, теплоносителя в вышеуказанных многоквартирных домах и их вводом в эксплуатацию 31.12.2014, правомерно пришел к выводу, что по состоянию на 01.06.2016 оплате подлежат 17/60 частей расходов на установку общедомовых УУТЭ, что составляет 295 519 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, в случае предоставления рассрочки, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Согласно расчету истца, сумма процентов за предоставление рассрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.06.2016 составляет 164 454 руб. 36 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-52416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало