Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 11АП-18568/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 11АП-18568/16

г. Самара

13 января 2017 г.

Дело N А49-10367/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального предприятия "Автотранс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года по делу N А49-10367/2016 (судья Алексина Г.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ОГРН 1065009017920, ИНН 5009053687), г. Москва, к ответчику муниципальному предприятию "Автотранс" (ОГРН 1025801498458, ИНН 5838000030), г. Заречный, Пензенской области, о взыскании 4 345 981 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Автотранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года по делу N А49-10367/2016.

Определением суда от 16 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 12 января 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение в адрес общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" экземпляра апелляционной жалобы.

Также к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение апелляционного суда от 16 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено муниципального предприятия "Автотранс" 30.12.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312306638639.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, муниципальное предприятие "Автотранс" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы муниципальным предприятием "Автотранс" в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному предприятию "Автотранс" апелляционную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Сергеева