Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-10127/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 января 2017 г.

Дело N А82-14280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-14280/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс"

(ИНН: 7606026602, ОГРН: 1027600691821) и

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой"

(ИНН: 7734689997, ОГРН: 1127747119940),

третье лицо: временный управляющий ООО "Строитель плюс" Шульман М.А.,

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" (далее - Ответчик, ООО "Строитель плюс") о взыскании 1 344 598,79 руб. задолженности за период с 01.03.2014 по 31.03.2016 и 65810,09 руб. пени за период с 10.02.2016 по 13.03.2016 по договору аренды земельного участка от 19.06.2007 N 19708-о.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 иск удовлетворен частично: в пользу Агентства с ООО "Строитель плюс" взыскано 1 344 598,79 руб. долга и 50 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на то, что спорная задолженность передана ООО "Новострой" в порядке перевода долга, поэтому и взыскивать соответствующие суммы следует с ООО "Новострой".

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Шульман М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 10 минут 12.01.2017.

В судебные заседания 08.12.2016 и 12.01.2017 стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от30.09.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора аренды земельного участка от 19.06.2007 N 19708-о между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 333, 391, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковые требования удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу положений статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если это не запрещено законом или договором. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2007 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО "Строитель плюс" (арендатор) заключен договор N 19708-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:0000000:0093, состоящий из двух участков площадью 605 кв. м и 8023 кв. м, расположенных по просп. Машиностроителей, в районе дома 21 в г. Ярославле, для строительства 3-секционного жилого дома переменной этажности (9-16) со встроенными помещениями соцкультбыта, подземным паркингом и инженерными коммуникациями.

Договор заключен на срок по 26.02.2010, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена путем рыночной оценки и подлежала внесению в полном объеме до 26.02.2010.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Впоследствии в договор были внесены изменения в части назначения земельного участка, срока действия договора, размера и порядка внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением N 4 от 14.01.2016 в договор внесены следующие изменения:

- в качестве разрешенного использования земельного участка указано строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями (пункт 1.1 договора);

- размер арендной платы рассчитан по ставкам, установленным мэрией г.Ярославля (пункт 3.1 договора);

- срок внесения арендной платы установлен по 9 число текущего месяца включительно (абзац 1 пункта 3.2 договора);

- пунктом 5.1 соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Положения новой редакции абзаца 1 пункта 3.2 договора распространены на отношения сторон с 01.07.2013 (пункт 7 дополнительного соглашения N 4).

Суммы долга и пени, предъявленные к взысканию с ООО "Строитель плюс", начислены Истцом по условиям данного дополнительного соглашения. Расчеты Ответчик не оспаривал.

14.03.2016 подписано дополнительное соглашение N 5, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Новострой" с согласия Истца.

Пунктом 7 дополнительного соглашения N 5 предусмотрено, что стоимость уступаемых прав по договору составляет 4 194 688,86 руб., что соответствует сумме задолженности ООО "Строитель плюс" по договору, в том числе текущая задолженность по арендной плате - 1 921 933,97 руб., пени - 96238,47 руб., 1 408 000 руб. основного долга и 768 516,42 руб. пени, взысканных на основании вступивших в силу решений суда, которую ООО "Новострой" обязуется оплатить Истцу в течение месяца с даты заключения дополнительного соглашения N 5.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе Ответчик настаивает, что в силу дополнительного соглашения N 5 обязанность по погашению спорных сумм долга и пени перешла к ООО "Новострой".

Между тем, апелляционный суд считает, что при рассмотрении указанной позиции Ответчика суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Исковые требования заявлены о взыскании 1 344 598,79 руб. долга за период с 01.03.2014 по 31.03.2016 и 65 810,09 руб. пени за период с 10.02.2016 по 13.03.2016 по договору аренды земельного участка от 19.06.2007 N 19708-о.

В указанный период времени в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ действовали условия дополнительного соглашения N 4 от 14.01.2016 в части размера и сроков внесения арендной платы.

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика 1 344 598,79 руб. долга и 50000 руб. пеней (в связи с наличием оснований для снижений размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ).

Ссылка Ответчика на дополнительное соглашение N 5 в части перевода спорной суммы долга на ООО "Новострой" апелляционный суд отклоняет, поскольку фактически предметом соглашения между ООО "Строитель плюс" и ООО "Новострой" является не перевод долга, а порядок расчетов за уступаемые права по договору. Так, из анализа дополнительного соглашения N 5 усматривается, что уступка прав арендатора по договору являлась возмездной и была оценена сторонами в 4 194 688,86 руб., которые ООО "Новострой" обязалось уплатить Истцу. То есть предметом дополнительного соглашения N 5 являлся не перевод долга, а установление способа расчетов ООО "Новострой" за переданные ему права по договору аренды. Соответственно, при неисполнении ООО "Новострой" данного условия соглашения обязанность по уплате арендных платежей за период до перехода прав арендатора сохраняется за прежним арендатором - за ООО "Строитель Плюс".

Таким образом, позиция заявителя жалобы о необходимости взыскания дога и пеней с ООО "Новострой" подлежит отклонению, как противоречащая положениям названных выше норм права и фактически имевшим место обстоятельствам дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Строитель плюс" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-14280/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" (ИНН: 7606026602, ОГРН: 1027600691821) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных