Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-19182/16

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А53-22078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Лес-Юг" Рекита В.И., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" Хуторного А.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-22078/2015 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 500 рублей, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Лес-Юг" (ИНН 6154078784, ОГРН 1026102585222),

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Лес-Юг" (далее - ООО "Гамма-Лес-Юг", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", кредитор) Хуторного А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 500 руб. убытков.

Определением суда от 09.11.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 500 руб. отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" Хуторной А.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда полностью, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства, возникшие из контракта N 1099/12 от 07.09.2012 на поставку железнодорожных вагонов. Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки между сторонами контракта. Обязательства возникли у ООО "Гамма-Лес-Юг" до даты принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании ООО "Гамма-Лес-Юг" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ООО "Гамма-Лес-Юг" процедуры конкурсного производства. Срок исковой давности, начавшийся 09.11.2012, прервался 19.05.2014 (дата получения должником акта сверки) и начал течь заново с 20.05.2014. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным 12.09.2016 кредитором требованиям не истек.

От конкурсного управляющего ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" Хуторного А.Ю. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Гамма-Лес-Юг" Рекита В.И. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016) ООО "Гамма-Лес-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рекита Виталий Иванович, член Поволжской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016, стр. 108.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает следующее.

07.09.2012 между ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (Поставщик) и ООО "Гамма-Лес-Юг" (Покупатель) был заключен Контракт N 1099/12 (далее - Контракт) на поставку новых железнодорожных вагонов-хопперов для минеральных удобрений модели 19-19-1761-02, ТУ У 35.2-32258888-559-2006, производства ПАО "Азовобщемаш", 2012 г. выпуска, в количестве 25 единиц (далее - товар).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Покупатель обеспечивает за 10 дней до планируемого срока отгрузки отправление письменного подтверждения о готовности станции назначения принять Товар со станции отправления на станцию назначения, а также обеспечить поступление в этот же срок в адрес станции отправления и в адрес Продавца телеграммы с кодовым уведомлением и инструкции по заполнению ж/д накладных.

Согласно пункту 4.5 Контракта датой поставки и перехода права собственности от Продавца к Покупателю является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи, который подписывается после таможенной очистки продавцом соответствующей партии Товара, прибывший на станцию приема-передачи.

Вместе с тем, во исполнение условий контракта, 01.10.2012 между ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (Заказчик) и ЗАО "Лесстройторг" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 19 (далее - Договор оказания услуг), предметом которого, согласно пунктам 1.1. и 1.2., является предоставление Исполнителем Заказчику следующих услуг: организация приема вагонов с грузом на станции Валуйки ЮВЖД и их дальнейшая отправка до станции назначения (станцию назначения Заказчик сообщает Исполнителю дополнительно) либо выгрузка продукции на склад; проведение необходимых платежей по оплате провозного тарифа, а также оплата всех дополнительных услуг, оказываемых железной дорогой; складская обработка (услуги СВХ, подготовка и передача документов таможенному брокеру, мероприятия необходимые при таможенном оформлении, отгрузка по реквизитам Заказчика, хранение и т.д.); иные действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Письмом N 280 от 05.10.2012 ООО "Гамма-Лес-Юг" сообщило ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" отгрузочные реквизиты, в том числе указало наименование груза, как "Порожний вагон под погрузку глинозема".

ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", в свою очередь, письмом N 3840 от 05.10.2012 направило в адрес ЗАО "Лесстройторг" информацию по реквизитам отгрузки.

В адрес ЗАО "Лесстройторг" была осуществлена поставка товара для дальнейшей его транспортировки, что подтверждается Актом приема-передачи N 1 от 06.10.2012.

Однако, в ходе оформления документов по предоставленным покупателем реквизитам, в связи с неправильным указанием наименования груза, вагоны-хопперы к перевозке приняты не были.

Товар был принят к перевозке 09.10.2012 после переоформления обязательной документации.

Таким образом, произошёл вынужденный простой товара свыше 2-х суток.

На основании утвержденного перечня и стоимости услуг "Исполнителя" (Приложение N 2 к Договору оказания услуг) стоимость простоя вагонов свыше 2 суток за каждую подвижную единицу в сутки составляет 590,00 руб. (включая НДС).

Как следует из материалов дела, ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" были оплачены услуги ЗАО "Лесстройторг" согласно выставленному счету N 523/1 от 06.10.2012 на сумму 152 000 руб., в том числе 29 500 руб. расходы, связанные с простоем вагонов, что подтверждается платежным поручением N 5961 от 08.11.2012, счет-фактурой N 00575/1 от 06.10.2012, актом выполненных работ N 00575/1 от 06.10.2012.

Таким образом, у должника перед кредитором образовалась задолженность в сумме 29 500 руб. убытков.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму долга 29 500 руб., подписанный обеими сторонами.

Поскольку до настоящего времени оплата расходов, связанных с простоем вышеуказанных вагонов, должником не произведена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 29 500 руб.

Рассмотрев заявленные кредитором требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

При рассмотрении требования конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника в своем отзыве указал о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" были оплачены услуги согласно выставленному счету N 523/1 от 06.10.2012 на сумму 152 000 руб., в том числе 29 500 руб. расходы, связанные с простоем вагонов по вине должника (платежное поручение N 5961 от 08.11.2012).

27.11.2012 между кредитором и должником был подписан акт N 1151 на возмещение расходов за простой вагонов в сумме 29 500 руб.

09.01.2014 ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в адрес ООО "Гамма-Лес-Юг" была направлена претензия N 3 с требованием возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель был осведомлен о нарушении его прав с 2012 г., то есть с момента оплаты понесенных им убытков.

Учитывая, что обязанность должника по уплате убытков, понесенных кредитором в сумме 29 500 руб., подлежала исполнению до 08.11.2015, а с настоящим заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 13.09.2016 (согласно штампу почтового органа), суд посчитал правомерным довод конкурсного управляющего должника о том, что заявленные кредитором требования подпадают под нормы об истечении исковой давности.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает правильным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности о котором заявлено конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 29 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о прерывании срока исковой давности с даты получения должником акта сверки - 19.05.2014, и исчислении срока исковой давности заново со дня, следующего за днем получения акта сверки - 20.05.2014, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Апелляционным судом исследован акт сверки расчетов и установлено, что последний подписан должником и кредитором 30.06.13. Следовательно, признание долга должником имело место 30.06.13 и именно с данной даты в соответствии со статьей 203 ГК РФ следует заново исчислять срок исковой давности. При таких обстоятельствах, датой истечения срока исковой давности следует считать 30.06.16. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подано в арбитражный суд Ростовской области 13.09.16, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка кредитора на наличие на акте сверки входящего штампа от 19.05.14 апелляционным судом отклоняется, поскольку входящий штамп со стороны кредитора, имеющий следующее содержание: "Входящий N 621 19.05.14", не заверен подписью лица принявшего корреспонденцию и иных доказательств, подтверждающих получение кредитором акта сверки 19.05.14, в материалы дела не представлено. Кроме этого, рассматриваемый штамп противоречит содержанию акта сверки о том, что он был подписан сторонами 30.06.13 и позиции должника о пропуске кредитором срока исковой давности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-22078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко