Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
13 января 2017 г.
|
Дело N А66-5349/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 января 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2016 по делу N А66-5349/2016 (судья Куров О.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т-РИО" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 5, оф. 1; ОГРН 1086952014302; ИНН 6950084909; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2016 по иску индивидуального предпринимателя Тыркаловой Виктории Георгиевны (ОГРНИП 304690120400272; ИНН 690301438360; место нахождения - г. Тверь), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о взыскании 1 081 512 руб. 80 коп. убытков, 10 000 руб. судебных расходов на юридическое консультирование, подготовку и направление претензии, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 28 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 06.09.2016 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 518 051 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 11 407 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 23 950 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить в удовлетворённой части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что стороны пролонгировали срок заключения договора субаренды до 21.02.2016, соответственно сумма обеспечительного платежа, полученного по предварительному договору, не является неосновательным обогащением.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в удовлетворённой части требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество и Тыркалова В.Г. 23.04.2014 заключили предварительный договор N ТВ-Б-15-ПД/2014, согласно которому ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом до 31.03.2015 договор субаренды нежилого помещения площадью 50 кв. м, расположенного на втором этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, владение 5.
Пунктом 2 соглашения от 23.04.2014 об обеспечении обязательств к предварительному договору сторонами определена обеспечительная сумма в размере 14 520 условных единиц, которые следует перечислить не позднее пяти календарных дней со дня подписания предварительного договора и соглашения к нему.
В силу пункта 3 данного соглашения условная единица равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 руб.
По условиям указанного соглашения истец получил право производить в нежилом помещении отделочные и иные работы с целью его дальнейшего использования для осуществления коммерческой деятельности (пункты 3.2, 4.8 соглашения); обязался за время отделочных работ производить платежи ответчику за коммунальные услуги в соответствии с расчётом, изложенным в пункте 4.9 соглашения.
В соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 соглашения истец обязался за свой счёт на весь срок пользования нежилым помещением заключить договор страхования своей гражданской ответственности, застраховать в пользу ответчика само нежилое помещение и имущество, находящееся в нём.
Пункт 9.14 соглашения предусматривает ответственность истца за несвоевременную передачу ответчику проектной документации.
Дополнительным соглашением от 18.03.2015 срок заключения договора продлён до 21.02.2016.
Тыркалова В.Г. 23.04.2014 перечислила Обществу 518 051 руб. 82 коп. в качестве обеспечительного платежа.
Истец перечислил ответчику 24 850 руб. за коммунальные услуги за период ремонта помещения, которое планировалось передать в субаренду по договору от 23.04.2014 N ТВ-Б-15-С/ТВ, а также страховой компании 26 420 руб. за договоры страхования имущества и гражданской ответственности, выгодоприобретателями по которым является Общество и Тыркалова В.Г.
Кроме того, Тыркалова В.Г. уплатила 50 000 руб. ООО "Ю.С.Про" в качестве предоплаты за разработку проектной документации, 24 650 руб. ООО "Девелопер Билдинг" за коммунальные услуги, 5370 руб. ООО "Бемское стекло".
Поскольку основной договор ответчик с истцом не заключил, последний 20.02.2016 направил претензию с требованием вернуть денежные средства.
Истец, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика условий предварительного договора, причинение ему убытков и на утрату коммерческого интереса к заключению основного договора субаренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в обжалуемой части, признал его обоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 названного Кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не напра
