Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-57555/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г. N Ф05-4812/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-97976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-97976/2016, принятое судьей Сизовой О.В. (84-854)

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по доверенности от 18.07.2016, Рахман Г.В. по доверенности от 18.07.2016;
от ответчика:	Гулян Г.В. по доверенности от 30.12.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 27.01.2016 N 33-5-9185/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:60, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Пакгаузное, вл. 15; об обязании предоставить государственную услугу в согласовании межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:60, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Пакгаузное, вл. 15, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 ОАО "РЖД" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Москва, ш. Пакгаузное, вл. 15.

Письмом Департамента от 27.01.2016 N 33-5-9185/16-(0)-1 заявителю отказано в предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административном регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Материалами дела установлено, что по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001028:60 и 77.09:0001028:59 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:59, согласно заключению кадастрового инженера - уменьшилась, что недопустимо в силу следующего.

Из представленного межевого плана следует, что конфигурация обоих земельных участков необоснованно изменяется. В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:60 изменена его конфигурация в части образования неправильной формы границ по верхней части участка. Ранее границы вновь образованной части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:60 в такой конфигурации не существовали, ввиду чего они не могут быть согласованы.

При уточнении границ земельного участка УДС с кадастровым номером 77:09:0001028:59 необходимо подтвердить наличие объекта недвижимости на части земельного участка, имеющего пересечение с участком УДС. При этом уточнение границ земельных участков УДС должно быть выполнено исключительно по границе (габаритам) объекта недвижимости.

В части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:59 (УДС) кадастровый инженер необоснованно вырезал часть земельного участка, которая не занята непосредственно объектом недвижимости.

Местоположение уточненных границ земельного участка изменено обоснованно, поскольку в межевом плане отсутствуют выводы кадастрового инженера и подтверждающие документы, обосновывающие такие изменения.

Ссылка заявителя на наличие объекта искусственного происхождения "забор" не может являться достаточным основанием для представленного изменения, поскольку границы земельного участка не относятся с границами зданий.

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Данная позиция также подтверждается Письмом Минэкономразвития от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23: "в случае существенного изменения конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащихся в документах (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка".

Согласно положениям п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного, изменение границы, площади и сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:59 (УДС) с одновременным внесением указанных изменений в государственный кадастр согласно представленному межевому плану - неминуемо влечет разрешение вопроса о правах на часть пересекающихся земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что вопрос о праве выходит за пределы рассматриваемого спора и соответствующие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" не имеется, отказ осуществлен правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента, следовательно совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-97976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов