Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61881/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - официальная информация - религиозная организация - льгота по уплате государственной пошлины - управление здравоохранением)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61881/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 января 2017 г.

ДелоN А40-96875/16

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Орлова Руслана Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-96875/16, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Руслана Сергеевича (ИНН 772500015193)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, юридический адрес: 119634, г Москва, ул Лукинская, 14)

о взыскании 200 000 рублей признании незаконным начисления задолженности и обязании ее аннулировать

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, юридический адрес: 119634, г Москва, ул Лукинская, 14) к Индивидуальному предпринимателю Орлову Руслану Сергеевичу (ИНН 772500015193)

о взыскании 158 466 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 30.11.2016 г. (согласно штампа канцелярии) от ИП Орлова Р.С. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 г. по делу N А40-96875/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п.п. п.п.1-4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено по адресу заявителя - истца, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе (115162, Москва, Мытная ул., д. 52 кв. 21); заявителем определение об оставлении жалобы без движения получено согласно официальной информации с сайта Почта России в сети Интернет 24.12.2016 г.

Данное определение опубликовано в сети Интернет 06.12.2016 г.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда.

Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуют скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Картотеки Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова