Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 04АП-5809/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании платежей

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

13 января 2017 г.

Дело N А19-12242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-12242/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (ОГРН 1113851004244, ИНН 3851005160, место нахождения: 665458, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Ленина, офис 205) о взыскании 312 425 руб. - неустойки за занижение размера провозных платежей, в связи с искажением грузоотправителем сведений о массе груза в накладной N 20538981 (вагон N 54576897), (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" о взыскании 312 425 руб. - неустойки за занижение размера провозных платежей, в связи с искажением грузоотправителем сведений о массе груза в накладной N 20538981 (вагон N 54576897).

26 сентября 2016 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" через систему подачу документов "Мой арбитр" 10 октября 2016 года поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением от 12 октября 2016 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" о составлении мотивированного решения по делу N А19-12242/2016 отказал.

Не согласившись с решением суда (резолютивной частью), ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что основания для начисления неустойки отсутствуют; ответчик отрицает факт погрузки сверх указанного в накладной; истцом не представлено доказательств несоответствия массы - результатов взвешивания; штраф подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается без вызова сторон на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЛЕС" о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в связи с искажением грузоотправителем сведений о массе груза в накладной N 20538981 (вагон N 54576897).

По делу решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части, что предусмотрено частью 1 статьи 229 АПК РФ при применении порядка упрощенного производства. В удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, несмотря на поступление с установленный для обжалования срок апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказал определением от 12 октября 2016 года, в связи с чем мотивы принятия решения суда об удовлетворении иска апелляционному суду не известны.

Как следует из дела, согласно акту обшей формы N 66289 от 30 октября 2015 года, коммерческом акту N ВСБ1506669/358 от 30 октября 2015 года на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги на основании статьи 27 УЖТ РФ была произведена контрольная перевеска вагона N 54576897 по отправке N 20538981 с грузом пиломатериалы, следовавшего со станции Топорок Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Забайкальск-эксп. Забайкальской железной дороги, на электронных весах марки ВТВ-Д 200) тн.ст.и в движении, в результате которой была установлена неправильность указания сведений о массе груза. В соответствии с п. 4 пар. 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. На основании ст.31 СМГС платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Применив положения статьи 98 УЖТ РФ, истцом начислен штраф в размере 312 425 руб. с учетом того, что фактический вес массы груза составил 69850 кг., грузоподъемность вагона 71000 кг., вес нетто по документу 66000 кг. Согласно рекомендаций МИ 3115-2008, предельное расхождение в результате измерения массы груза составило 2053 кг. Вес нетто больше указанного в документе на 1791 кг.

Сумма штрафа определена как пятикратный размер провозной платы:

62 485 руб. * 5 = 312 425 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акт общей формы, коммерческий акт, документы об исправности весов.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на то, что, определяя вес груза по обмеру, не знал и не предполагал, что вес будет иной, чем при взвешивании, что будет превышена допустимая грузоподъемность. Истцом доказательств обратного не представлено.

Как следует из железнодорожной накладной N 20538981, ответчиком отправлен груз - материалы распиленные или расколотые вдоль, масса груза определена по обмеру. Как указано в пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов СМГС перевозчик проверяют общую массу груза для грузов, перевозимых наливом, навалом или насыпью.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Следовательно, отправитель может быть привлечен к такой ответственности при установлении несоответствия массы груза, указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем же путем, который использовал отправитель.

В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Истец исходил из несоответствия массы груза, определенной ответчиком расчетным путем и указанной в накладной N 20538981, массе груза, определенной истцом путем взвешивания в результате проведенной контрольной перевески вагона N 54576897.

Однако законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств указанному в деле нет. На допущенные ответчиком ошибки при определении массы груза расчетным путем истец не ссылался. Представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции невозможно в силу части 5 статьи 228, а также части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, решение подлежит отмене как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12242/2016, принятое путем подписания судьей резолютивной части от 29 сентября 2016 года, отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЛЕС" уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев