Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-6731/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-6871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Сухарева С.Н. по доверенности от 15.11.2016 N 153,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2016 года по делу N А33-6871/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по квартире N 8, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Московская, 49 за период с 29.06.2011 по 18.05.2015 в сумме 16 632 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 6 978 рублей 84 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что течение срока исковой давности начинается не с момента, когда нарушено право истца, а с момента, когда истец узнал, кем нарушено его право; поскольку истец узнал о надлежащем ответчике из ответа, полученного 28.10.2015, следовательно, 28.10.2015 является началом течения срока исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" на розничном рынке электроэнергетики является гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям электрическую энергию в необходимом для них количестве.

Канское межрайонное отделение является структурным подразделением ПАО "Красноярскэнергосбыт" и осуществляет часть предоставленных ему юридическим лицом функций по продаже электроэнергии.

Муниципальному образованию город Канск в лице администрации г.Канска на праве собственности принадлежит жилое помещение N 8, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Канск, ул. Московская, д.49.

Согласно справке администрации г.Канска от 02.10.2015 N 1446 договор социального найма по адресу: г.Канск, ул. Московская, д.49, кв.8 не заключался.

Истец осуществляет поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г.Канск, ул. Московская, д.49, кв.8.

Согласно пояснениям истца в спорной квартире установлено два прибора учета. За период с 29.06.2011 по 18.05.2015 потреблено электроэнергии на общую сумму 6 647 рублей 56 копеек; за период с 24.09.2012 по 18.05.2015 потреблено электроэнергии на общую сумму 9 984 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 16 632 рублей 04 копейки.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края N 300-п от15.12.2010, N 568-п от 19.12.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по квартире N 8, расположенной по адресу: г.Канск, ул.Московская, 49, за период с 29.06.2011 по 18.05.2015 в размере 16 632 рублей 04 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки в спорную квартиру электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты электрической энергии. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости поставленной электрической энергии за период с 29.06.2011 по 01.03.2013 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 6 978 рублей 84 копеек за период с 01.03.2013 по 18.05.2015 не оспаривается, истец не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки электроэнергии в спорный период в принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру N 8, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Канск, ул. Московская, д.49.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 29.06.2011 по 18.05.2015.

Выводы суда первой инстанции о том, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии за февраль 2013 должно быть исполнено до 18.03.2013, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавший течь с 18.03.2013, истек 18.03.2016; срок исковой давности является пропущенным за период с 29.06.2011 до 01.03.2013, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Довод истца о том, что поскольку истец узнал о надлежащем ответчике из ответа, полученного 28.10.2015, следовательно, 28.10.2015 является началом течения срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу указанного разъяснения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку задолженность за электрическую энергию взыскивается за период с 29.06.2011, не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать электрическую энергию, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обращения в соответствующие органы для установления собственника квартиры, при этом о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату за поставленную электроэнергию в установленные сроки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2016 года по делу N А33-6871/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская