Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-17828/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А71-9907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального образования "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2016 года

по делу N А71-9907/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Мелентьевой А. Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая

компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к муниципальному образованию "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к муниципальному образованию "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (далее - МО "город Сарапул", ответчик) о взыскании 65 362 руб. 31 коп. стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.06.2016, 8 072 руб. 33 коп. неустойки за период просрочки с 25.11.2014 по 10.07.2016 с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2016 с Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула за счет Казны Муниципального образования "Город Сарапул" в пользу ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" взыскано 73 434 руб. 64 коп., в том числе 65 362 руб. 31 коп. долг (за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры N 12 в доме N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула в период с 01.07.2013 по 30.06.2016), 8 072 руб. 33 коп. неустойка (за период с 25.11.2014 по 10.07.2016) с последующим начислением исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.07.2016 по день фактической оплаты; а также 4 850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 937 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик просит поименованное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, истец рассчитывает задолженность, нарушая требования ст. 42 ЖК РФ.

По расчету ответчика, комната, принадлежащая МО "Город Сарапул", площадью 28,2 кв.м. составляет 48% от общей площади жилого помещения квартиры - 58,7 кв.м. (28,2/58,7*100=48%), а комната, принадлежащая другому собственнику, площадью 30,5 кв.м. составляет 52% от общей жилой площади.

Приводя указанный расчет и руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 42 ЖК РФ, апеллянт делает вывод, что доля ответчика от мест общего пользования должна составлять 10,9 кв.м. (22,8кв.м.*48%), а не 11,4 кв.м. как следует из расчета истца. Соответственно, площадь помещения ответчика должна составлять 39,10 кв.м., а расчет исковых требований требует уточнения.

Возражая относительно правомерности взыскания в пользу истца неустойки, ответчик указывает, что истец в расчете пени использует не сумму долга за месяц, на которую должны начисляться пени, а всю сумму долга за предыдущий период.

Полагает, что ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" незаконно начисляет пени на всю сумму долга с нарастающим итогом, поскольку до октября 2014 года претензии истцом ответчику не направлялись, следовательно, пени должны начисляться, начиная с октября 2014 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы ответчика, истец отмечает, что уточнил заявленные требования в суде первой инстанции, скорректировав площадь, в отношении которой выполнил расчет суммы долга, уменьшив ее до размеров, указанных ответчиком. Расчет неустойки считает верным; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 37 по ул. Гагарина в г. Сарапул (вопрос 1 протокола от 25.11.2009).

01.01.2010 между ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники МКД) заключен договор управления МКД N 309, по условиям которого (п. 1.1) Управляющий за плату обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, N 37, а также заключает и сопровождает договора на предоставление коммунальных услуг от имени собственников МКД, в их интересах и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре.

В указанном доме находится четырехкомнатная квартира N 12, в которой две комнаты общей площадью 28,2 кв.м., в спорный период принадлежали на праве собственности МО "Город Сарапул", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2016 запись регистрации N 18-18/010-18/010/003/2016-710/1, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.08.2016 N 18/001/049/2016-1674.

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула от 25.11.2009 утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2010 год в фонд содержания - 5,02 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 1,09 руб./кв.м., в фонд ремонта - 3,89 руб./кв.м. общей площади помещений (вопрос 3 протокола).

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 309 стороны утвердили размер ежемесячных платежей в фонд содержания на 2011 год в фонд содержания - 5,66 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 1,23 руб./кв.м., в фонд ремонта - 4,39 руб./кв.м. общей площади помещений (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 N 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 309 стороны утвердили размер ежемесячных платежей в фонд содержания на 2012 год в фонд содержания - 6,22 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 1,59 руб./кв.м., в фонд ремонта - 4,83 руб./кв.м. общей площади помещений (пункт 1 дополнительного соглашения).

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула от 18.11.2013 утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2014 год в фонд содержания - 15,47 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 2,61 руб./кв.м., в фонд ремонта - 2,62 руб./кв.м. общей площади помещений (вопрос 4 протокола).

01.01.2014 между ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и собственниками помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула на аналогичных условиях заключен договор управления МКД N 50, сроком действия с 01.01.2014 до 31.12.2019 (пункт 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.01.2015).

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула от 18.11.2013 утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2014 год в фонд содержания - 15,47 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 2,61 руб./кв.м., в фонд ремонта - 2,62 руб./кв.м. общей площади помещений (вопрос 4 протокола).

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина г. Сарапула от 12.11.2014 утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2015 год в фонд содержания - 13,23 руб./кв.м. общей площади помещений, в том числе услуги по управлению МКД - 0,5 руб./кв.м., в фонд ремонта - 0 руб./кв.м. общей площади помещений (вопрос 5 протокола).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 N 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 50 стороны утвердили размер ежемесячных платежей в фонд содержания на 2016 год в фонд содержания - 15,18 руб./кв.м. общей площади помещений, в фонд ремонта - 3,04 руб./кв.м. общей площади помещений (пункт 1 дополнительного соглашения).

Изложенные обстоятельства, неисполнение МО "Город Сарапул" обязанности по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества МКД, а также коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 послужило ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался представленными истцом доказательствами, подтверждающими принадлежность спорного помещения ответчику, факт и объем оказанных услуг, их стоимость, отсутствие со стороны ответчика доказательств уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, изложенных в отзыве, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как верно установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 N 18/001/049/2016-1674, спорное жилое помещение, а именно две комнаты общей площадью 28,2 кв.м, находящиеся в четырехкомнатной квартире N 12 МКД по ул. Гагарина, 37 в г. Сарапуле является собственностью ответчика.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Не опровергая наличие у него указанного права, и не оспаривая факт возникновения на его стороне задолженности, ответчик в апелляционной жалобе отмечает ошибочность расчета истца, выполненного с учетом неверно определенной площади мест общего пользования, приходящейся на долю ответчика.

Согласно доводам жалобы, доля ответчика от мест общего пользования должна составлять 10,9 кв.м. (22,8кв.м.*48%), а не 11,4 кв.м. как следует из расчета истца. Соответственно, площадь помещения ответчика должна составлять 39,10 кв.м.

Мнение апеллянта о том, что площадь принадлежащего ему помещения в сумме с площадью мест общего пользования составляет 39,1 кв.м является верным, однако, не свидетельствует об ошибочности выводов суда или неверности расчета истца, которым в ходе рассмотрения спора расчет взыскиваемой суммы был скорректирован вследствие уменьшения площади помещений ответчика до 39,1 кв.м. Указанное обстоятельство было отмечено судом в тексте оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, ввиду правильности расчета истца, отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения образовавшейся в период с 01.07.2013 по 30.06.2016 задолженности в размере 65 362,31 руб., исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку плата за коммунальные услуги ответчиком своевременно внесена не была, истец правомерно начислил пени за просрочку уплаты на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца размер пени за период с 25.11.2014 по 10.07.2016 составляет 8 072,33 руб.

Правильность расчета истца судами первой и апелляционной инстанций проверена, расчет признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Наличие оснований для снижения размера неустойки ответчиком не доказано, судом не установлено ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о неправомерном начислении истцом неустойки на всю сумму долга является следствием неверного толкования заявителем п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего начисление санкций на всю не уплаченную в установленный законом срок сумму.

Тот факт, что до октября 2014 года ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в адрес ответчика не направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от необходимости своевременного, надлежащего и полного исполнения обязательств по оплате оказываемых истцом услуг, а равно условием, освобождающим от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Счета на оплату (на отсутствие которых ссылается апеллянт) сами по себе не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить спорные услуги. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Оплата коммунальных услуг в установленный срок является обязанностью потребителя коммунальных услуг, при этом отсутствие счетов на оплату, вопреки мнению апеллянта, не является обстоятельством, освобождающим его от спорной обязанности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности и пени в заявленном истцом размере обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения арбитражного суда от 09.11.2016, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года по делу N А71-9907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина