Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 18АП-16433/16 (ключевые темы: публичное общество - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 18АП-16433/16

г. Челябинск

13 января 2017 г.

Дело N А76-15472/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-15472/2016 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.01.2017.

Копия определения суда от 15.12.2016 направлена обществу по юридическому адресу, который указан также в апелляционной жалобе (454091, г. Челябинск, ул. Красная, д.4), получена заявителем 19.12.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 16.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Шибанову Игорю Вячеславовичу, третьим лицам - Филиппову Александру Яковлевичу, Дуюнову Александру Петровичу, которые у них отсутствуют, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-15472/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева