Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-128/17 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - охрана объектов культурного наследия - ненадлежащее исполнение обязательств - исполнение государственного (муниципального) контракта - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-128/17

Требование: о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-1580/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2016 года по делу N А33-1580/2016, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года по делу N А33-1580/2016 удовлетворен иск Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта; в удовлетворении встречного иска автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок" к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края об обязании издать предусмотренные контрактом правовые акты, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, автономная некоммерческая организация "Центр перспективных разработок" обратилась с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление автономной некоммерческой организацией "Центр перспективных разработок" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок".

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок" возвратить.

2. Возвратить автономной некоммерческой организации "Центр перспективных разработок" (ИНН 7726334905, ОГРН 1157700004604) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2016 N 1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 10-и листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12-и листах, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 27.12.2016 N 1; конверт.

Судья

О.А. Иванцова