Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-10277/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 января 2017 г.

Дело N А29-5771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-5771/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ИНН: 1108022040, ОГРН: 1131108000110)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (далее - ООО "ТеплоВодоканал", ответчик, Водоканал) задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договорам энергоснабжения N 584014 от 01.09.2014 и N 584012/КП от 27.08.2014 за период с декабря 2015 по март 2016 года в сумме 5 227 111 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоВодоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, внести изменения в части уменьшения суммы иска.

Заявитель указывает, что 22.09.2016 ответчиком произведена оплата по договорам в сумме 50000 рублей, 23.09.2016 через интернет-сайт Арбитражного суда Республики Коми направлялось ходатайство об отложении для уточнения исковых требований, однако судом ходатайство не принято во внимание, 27.09.2016 вынесено решение без учета оплаченной части задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Считает, что судом обоснованно не учтено платежное поручение от 23.09.2016 N 1116, поскольку в назначении платежа указан январь 2016 года по договору N 584012, в то время как исковой период по указанному договору только март 2016 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоВодоканал" (абонент) заключены договоры энергоснабжения N 584012/КП от 27.08.2012 (л.д. 20-41) и N 584014 от 01.09.2014 (л.д. 9-19) (далее - договоры), согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета установлен в Приложениях N 2 к договорам.

Стоимость электрической энергии (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя (п. 5.1. договоров).

В пункте 5.9. договоров определено, что расчетным периодом за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата производится потребителем платежными поручениями в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Согласно п. 7.1 договоров они вступают в силу с даты заключения и действуют по 30.06.2015.

Договоры считаются ежегодно продлёнными на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договоров).

В обоснование заявленных требований по договору N 584014 от 01.09.2014 истец представил счета-фактуры N 002889/0208 от 31.12.2015 на сумму 692 813,02 руб., N 000037/0208 от 31.01.2013 на сумму 780 583,22 руб., N 000311/0208 от 29.02.2016 на сумму 693 512,94 руб., N000595/0208 от 31.03.2016 на сумму 609 287,76 руб., акты приема-передачи электрической энергии за февраль и март 2016 года, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций без возражений, сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии за декабрь 2015 и январь 2016.

Факт оказания услуг по договору N 584012/КП от 27.08.2012 истец подтвердил актом приема-передачи электрической энергии за март 2016 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций без возражений, выставил к оплате счет-фактуру N 000747/0208 от 31.03.2013 на сумму 2 570 914,86 руб.

Неоплата поставленного энергоресурса в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре пунктом 5.9. договоров определен расчетный период за потребленную электрическую энергию (мощность) - один календарный месяц, а также установлен порядок оплаты платежными поручениями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии. Получение счета-фактуры ответчиком также не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда и доводами истца, что платежное поручение от 23.09.2016 N 1116 на сумму 50000 рублей правомерно не учтено в счет оплаты задолженности, поскольку в назначении платежа указан январь 2016 года по договору N 584012, при этом в уточнении иска Общество, засчитав платежи (120 000 руб.) по платежным поручениям N 994 от 11.08.2016 на сумму 20 000 руб. с указанием назначения платежа - по договору N584014 от 01.09.2014 по с/ф N002889 от 31.12.2015 и N 980 от 10.08.2016 на сумму 100000 руб. с указанием назначения платежа - оплата по договору N584014 от 01.09.2014 по с/ф N002889/0208 от 31.12.2015, обозначило, что по договору N 584012 взыскивается задолженность за март 2016 года.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами, сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем качестве отсутствуют, как отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорной обязанности оплатить электрическую энергию, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-5771/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина