Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-59964/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-4058/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-196100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФГК" в лице Ростовского филиала на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-196100/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1638)

по иску АО "ФГК" в лице Ростовского филиала (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)

к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 290 576,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коленова Е.М. по доверенности от 09.09.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" в лице Ростовского филиала обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-1" о взыскании убытков в размере 290 576, 33 руб.

Решением суда от 27.09.2016 г. по делу N А40-196100/15 взыскано с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 228 029, 23 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 67 170 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 67 170 руб. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом понесены убытки, в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, в связи с некачественным ремонтом указанных вагонов в сумме 290 576, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 184/ВГК-302, согласно условиям которого ответчик обязался по поручению истца производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами плану-графику ремонта с указанием рода вагона и вида ремонта.

В рамках указанного договора были произведены плановые виды ремонта следующих грузовых вагонов, находящихся в собственности АО "ФГК": 24580243, 24569311, 24331340, 22846166, 24411753, 65157463, 43024736, 67064212, 24623324, 26932996, 24225484, 24270332, 60763042, 68712876, 62149703, 44413763, 63074553, 60364577, 24611105, 24555427, 67730648, 24244485, 24221327, 24558454.

В соответствии с п. 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, формы ВУ- 36-М.

В силу п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора, путем направления претензии. Депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного п. 6.4. договора.

Как следует из материалов дела, в связи с технологическими неисправностями, указанные выше вагоны в период гарантийного срока, отцеплены в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

По фактам отцепки вагонов составлены рекламационные акты по форме ВУ-41-М, согласно которым, во всех случаях, виновным признан ответчик.

Текущий отцепочный ремонт указанных вагонов произведен согласно условиям Договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11 и стоимости выполненных работ определены эксплуатационным вагонным депо в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ по каждому из вагонов.

Стоимость проведения текущего отцепочного ремонта каждого грузового вагона определена в соответствии с условиями Договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-1 расчетным методом с оформлением расчетно-дефектной ведомости, в которой указаны выполненные работы и их стоимость.

Выполненные ОАО "РЖД" работы по устранению выявленных дефектов на сумму 290 576, 33 руб. оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец в адрес ответчика направил претензии, с требованием возместить расходы по устранению дефектов вследствие некачественно выполненного ремонта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в результате некачественно выполненных работ депо АО "ВРК- 1", АО "ФГК" понесло расходы в размере 290 576, 33 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал несение им расходов в той сумме, которая указана им в его расчете в отношении 15 вагонов (позиции контррасчета ответчика 1, 3-4, 6, 7, 9-14, 18, 20, 21, 24), поскольку данные суммы не совпадают с суммами, означенными в дефектной ведомости.

Кроме того, заявленная сумма расходов в отношении 4-х вагонов (позиции контррасчета ответчика 7, 9, 10, 12) превышает сумму, указанную в расчетно-дефектной ведомости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 228 029, 23 руб.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "ФГК" в лице Ростовского филиала по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 г по делу N А40-196100/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров