Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-14403/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

13 января 2017 г.

Дело N А81-4384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14403/2016) Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года по делу N А81-4384/2016 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" (ИНН 8907001547, ОГРН 1028900557620) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907001730, ОГРН 1038900600232) о взыскании 14 646 929 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район - представитель Кураков А.А. (паспорт, по доверенности N 37 от 21.12.2016, сроком действия до 21.03.2017);

от муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" - директор Катаев К.В. (паспорт, по распоряжению N 55-л от 28.06.2016).

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования Мужевское "Жилфонд" (далее - МП "Жилфонд", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее - Управление ЖКХ, управление, ответчик) о взыскании 14 646 929 руб. 57 коп., в том числе 12 902 494 руб. компенсации выпадающих доходов за фактически оказанные услуги по обеспечению населения твердым топливом - дровами для бытовых нужд и 1 744 435 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 435 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 по делу N А81-4384/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12 902 494 руб. компенсации выпадающих доходов за фактически оказанные услуги по обеспечению населения твердым топливом - дровами для бытовых нужд и 87 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 12 990 006 руб. Производство по делу в части взыскания 1 744 435 руб. 57 коп. прекращено. Предприятию из федерального бюджета возвращено 47 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что по окончанию финансового года и исполнения государственных полномочий сумма субсидии, предоставленной Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО Управлению ЖКХ, была перечислена предприятию в размере 21 806 311 руб. 45 коп. Оставшаяся сумма субсидии в размере 12 902 494 руб., по мнению заявителя, подлежала предоставлению Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО муниципальному образованию Шурышкарский район в 2015 году, в связи с признанием утратившим силу Закона N 136-ЗАО с 01.01.2015 и увеличением объема реализации дров населению в декабре 2014 года, превысившим размер предоставленной ответчику субсидии. Также ответчик ссылается на необходимость привлечения в качестве соответчика Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, поскольку компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2014 году в силу прямого указания закона относится к расходным обязательствам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управлением ЖКХ заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, мотивированное необходимостью привлечения ответчика - Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" не заявил возражений против удовлетворения ходатайства и переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции Управление ЖКХ просило привлечь в качестве соответчика Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, ссылаясь на то, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

По смыслу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

В части 2 названной статьи указано, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола и аудиопротокола судебного заседания от 15.09.2016, суд первой инстанции предложил истцу привлечь департамент в качестве соответчика. При этом суд первой инстанции разъяснил истцу, что в случае отсутствия его согласия на привлечение департамента к участию в настоящем деле в качестве соответчика, исковые требования подлежат рассмотрению в отношении того лица, которого истец полагает надлежащим ответчиком.

Поскольку согласие на привлечение Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве соответчика получено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом первой инстанции спора в отсутствие Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признано процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ЖКХ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований МП "Жилфонд" о взыскании с Управления ЖКХ 12 902 494 руб. компенсации выпадающих доходов за фактически оказанные услуги по обеспечению населения твердым топливом - дровами для бытовых нужд и 87 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части прекращения производства по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 435 руб. 57 коп. обжалуемое решение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МП "Жилфонд" и Управлением ЖКХ был заключен договор N 23/1-5 от 22 мая 2013 года и N 42/45-2 от 10 ноября 2014 года на выполнение работ по обеспечению населения твердым топливом-дровами для бытовых нужд в зимний период 2013-2014 и 2014-2015 года в селах Мужи, Овгорт, Шурышкары, Восяхово (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора N 42/45-2 предприятие выполнило обязательство по обеспечению твердым топливом-дровами потребителей в селах Мужи, Овгорт, Шурышкары, Восяхово.

В силу пункта 2.3.2 договора плательщик обязуется осуществлять перечисление субсидий предприятию на компенсацию затрат, выпадающих доходов, связанных с обеспечением твердым топливом - дровами потребителям.

По данным бухгалтерского учета на 20.07.2016 года задолженность Управления ЖКХ составляет в сумме 12 902 494 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2014 год.

Как указано в письме прокуратуры Шурышкарского района от 25.02.2015 N 22-01-15, Контрольно-счетной палатой Шурышкарского района была проведена проверка достоверности сведений поданных в Управление ЖКХ в целях получения субсидий на компенсацию выпадающих доходов при реализации дров населению по тарифам не обеспечивающим компенсацию понесенных расходов за 2013 и, 2014 и IV квартал 2014 года, результатами которой подтверждена задолженность Управления ЖКХ по перечислению субсидий на вышеуказанную сумму.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне Управления ЖКХ задолженности по выплате субсидии.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных органов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Управлением ЖКХ (уполномоченный орган) и МП "Жилфонд" заключено Соглашение от 11.03.2014 N 5 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" с МП "Жилфонд".

По условиям данного соглашения управление предоставляет получателю средства на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги в размере 18 525 000 руб. 00 коп.:

- на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление услуг теплоснабжения населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги;

- на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим представление услуг водоснабжения населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 21.12.2014 N 1 к соглашению от 11.03.2014 N 5 сумма субсидии получателю на вышеуказанные мероприятия была увеличена до 21 806 311 руб. 45 коп. и была перечислена в полном объёме истцу за выполнение работ по обеспечению дровами топливными населения в сёлах Мужи, Овгорт, Шурышкары, Восяхово в 2014 году.

Задолженность по выплате МП "Жилфонд" субсидии на компенсацию выпадающих доходов в размере 12 902 494 руб. возникла в связи с увеличением реализации дров топливных населению в декабре 2014 года в сёлах Мужи, Овгорт, Шурышкары, Восяхово муниципальным предприятием муниципального образования Мужевское "Жилфонд", в подтверждение чего представлен акт сверки расчётов за прошедший финансовый год с организациями коммунального комплекса-получателями субсидий за 2014 год.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по выплате субсидии возникла именно на стороне муниципального образования Шурышкарский район в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район как на лице, осуществляющим отдельные государственные полномочия Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно абзацу пятому пункта 18 Постановления N 23 судам следует учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 Постановления N 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На момент заключения соглашения от 11.03.2014 N 5 действовал Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2011 N 136-ЗАО "О компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 136-ЗАО).

Законом N 136-ЗАО регулировалось предоставление компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению в ЯНАО по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 3, 4 Закона N 136-ЗАО отдельными государственными полномочиями автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, на неограниченный срок были наделены органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 136-ЗАО компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса предоставляется организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Под выпадающими доходами организаций коммунального комплекса понимаются расходы организаций коммунального комплекса, возникающие в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), тарифов на коммунальные услуги населению на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек организаций коммунального комплекса в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Коммунальные услуги включают в себя горячее и холодное водоснабжение (в том числе привозное водоснабжение), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого и жидкого топлива, используемого для нужд отопления).

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 136-ЗАО предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, предоставляется в виде субсидии.

Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, устанавливается постановлением Правительства автономного округа (пункт 3 статьи 2 Закона N 136-ЗАО).

При этом согласно части 4 статьи 2 Закона N 136-ЗАО компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, является расходным обязательством автономного округа.

На территории муниципального образования Шурышкарский район указанные функции на момент заключения соглашения от 11.03.2014 N 5 возложены на администрацию района в лице Управления ЖКК.

Закон N 136-ЗАО утратил силу с 01.01.2015 в связи с принятием Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО).

Согласно статьям 1, 8 Закона N 107-ЗАО с 01.01.2015 органы местного самоуправления прекратили осуществление отдельных государственных полномочий ЯНАО по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 107-ЗАО предусмотрено, что выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций - убытки, возникающие в связи с установлением исполнительным органом льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 107 порядок предоставления субсидии в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, критерии отбора получателей субсидии, условия и порядок возврата субсидии устанавливаются постановлением Правительства автономного округа.

В соответствии со статьей 6 Закона N 107-ЗАО финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 107-ЗАО предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и в связи с принятием настоящего Закона органы местного самоуправления с 01 января 2015 года прекращают осуществление отдельных государственных полномочий автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса (далее - отдельные государственные полномочия), переданных в соответствии с Законом автономного округа от 25 ноября 2011 года N 136-ЗАО "О компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса".

Неиспользованные финансовые средства, переданные для осуществления отдельных государственных полномочий, возвращаются органами местного самоуправления в окружной бюджет в течение первых 15 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Закона N 107-ЗАО).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 107-ЗАО материальные ресурсы, переданные для осуществления отдельных государственных полномочий, возвращаются органами местного самоуправления в государственную собственность автономного округа в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона N 107-ЗАО документы и материалы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, передаются органами местного самоуправления в исполнительный орган не позднее 01 мая 2015 года.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался Порядком предоставления и расходования субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 23.12.2011 N 1011-П.

Однако судом первой инстанции не учтено, что постановление Правительства ЯНАО от 23.12.2011 N 1011-П признано утратившим силу постановлением Правительства ЯНАО от 29.01.2015 N 94-П, которым утвержден Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям (далее - Порядок N 94-П).

Пунктом 2 постановления Правительства ЯНАО от 29.01.2015 N 94-П в качестве исполнительного органа государственной власти ЯНАО, уполномоченного на предоставление субсидий из окружного бюджета на компенсацию ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, указан Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент).

В силу пункта 4 постановления Правительства ЯНАО от 29.01.2015 N 94-П указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года.

Пунктом 7.2 Порядка N 94-П (введенным постановлением Правительства ЯНАО от 22.09.2015 N 886-П и действовавшим до 17.06.2016) компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в 2014 году, осуществляется уполномоченным органом в рамках заключенных соглашений о предоставлении субсидии между ресурсоснабжающей организацией и уполномоченным органом на основании представленных в уполномоченный орган муниципальными образованиями в автономном округе актов сверок расчетов за прошедший финансовый год по форме, установленной приказом уполномоченного органа, подписанных с обеих сторон.

Уполномоченный орган в течение 10 дней после произведенных выплат направляет в муниципальные образования в автономном округе уведомление о компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в 2014 году, подтвержденных актами сверок расчетов за прошедший финансовый год, с указанием сроков и объема выплат в разрезе ресурсоснабжающих организаций.

Постановлением Правительства ЯНАО от 17.06.2016 N 570-П "О внесении изменений в Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям" пункт 7.2 Порядка N 94-П признан утратившим силу.

Таким образом, на дату вынесения решения, вопрос компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в 2014 году и оставшихся не возмещенными вследствие перечисления субвенций в недостаточном объеме, Постановлением Правительства ЯНАО не урегулирован.

Между тем, в силу части 4 статьи 18, части 5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно статье 7 Закона 136-ЗАО (в редакции Закона ЯНАО от 27.02.2014 N 3-ЗАО) для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий бюджетам соответствующих муниципальных образований из окружного бюджета предоставляются субвенции в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 86 БК РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Такие расходные обязательства устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

По пункту 5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Аналогичная норма, предписывающая органам местного самоуправления возвратить в окружной бюджет ЯНАО неиспользованные финансовые средства, переданные для осуществления отдельных государственных полномочий, в течение первых 15 рабочих дней со дня вступления в силу Закона N 107-ЗАО в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, содержится в части 2 статьи 7 указанного Закона ЯНАО.

Перечисленные нормы права, а также изменения нормативного правового регулирования спорной проблемы на уровне законодательства ЯНАО, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены.

Правовая позиция относительно необходимости учета изменившегося нормативного правового регулирования изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу А81-353/2016.

Суд первой инстанции фактически исходил только из применения условий соглашения от 11.03.2014 N 5 и не принял во внимание то, что при согласовании его условий Управление ЖКК, исходя из статьи 4 Закона N 136-ЗАО, имело разумные правовые ожидания наличия у себя возможности исполнения обязательств по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса за счет субвенций из бюджета ЯНАО, предоставляемых в следующем календарном году.

Однако из вышеприведенных норм следует, что законом N 107-ЗАО эта возможность исключена, а ранее переданные неиспользованные денежные средства подлежат возврату в бюджет ЯНАО.

Как указано в абзаце пятом пункта 5 статьи 242 БК РФ, в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

В такой ситуации спорная сумма выпадающих доходов может быть взыскана с муниципального образования Шурышкарский район лишь при доказанности не только получения им финансирования в объеме, достаточном для ее компенсации предприятию, а также наличия остатка денежных средств, выделенных из бюджета ЯНАО на соответствующие цели, но и нарушения обязанности по возврату неиспользованного остатка межбюджетных трансфертов в бюджет ЯНАО в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.

Представитель Управлением ЖКХ пояснил, что полученное финансирование перечислено получателям субсидий, остатка неиспользованного и невозвращенного финансирования нет.

В отсутствие доказательств получения Управлением ЖКХ финансирования в объеме, достаточном для предоставлении МП "Жилфонд" субсидии, наличия остатка денежных средств, выделенных из бюджета ЯНАО на соответствующие цели, и нарушения управлением обязанности по возврату неиспользованного остатка межбюджетных трансфертов в бюджет ЯНАО неисполненное расходное обязательство ЯНАО с учетом существующего нормативного регулирования не может быть возложено на муниципальное образование, так как это является нарушением статьи 86 БК РФ.

Наличие этих обстоятельств истцом как инициатором судебного разбирательства надлежащим образом не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие вышеуказанных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания прийти к выводу, что Управление ЖКХ является надлежащим ответчиком по делу, и удовлетворить предъявленные к нему исковые требования.

При этом из материалов дела следует, что Управление ЖКК при рассмотрении дела судом первой инстанции ссылалось на необходимость компенсации истцу выпадающих доходов за счет казны ЯНАО, просило привлечь в качестве соответчика Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как было указано выше, привлечению указанного лица к участию в деле в качестве соответчика препятствовало отсутствие согласия МП "Жилфонд" на привлечение указанного лица.

Принимая во внимание изложенное и разъяснение судом первой инстанции истцу последствий отсутствия его согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что риск рассмотрения иска к Управлению ЖКХ при отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, лежит на истце (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что МП "Жилфонд" не лишено возможности при наличии надлежащих доказательств обратиться в суд с требованием о взыскании суммы невыплаченной субсидии с надлежащего ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Поскольку Управление ЖКХ на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14403/2016) Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года по делу N А81-4384/2016 отменить в обжалуемой части.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" (ИНН 8907001547, ОГРН 1028900557620) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907001730, ОГРН 1038900600232) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова