Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-10965/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А67-6323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (07АП-10965/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2016 года по делу N А67-6323/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.А. Селиванова)

по иску акционерного общества "ТомскРТС" ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511

о взыскании 28 180,14 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически отпущенной тепловой энергии за период сентябрь 2015 года - март 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - МО "Город Томск", ответчик) о взыскании 28 180,14 руб. неосновательного обогащения за отпущенную тепловую энергию за период сентябрь 2015 года - март 2016 года.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2016 года по делу N А67-6323/2016 исковые требования удовлетворены: с МО "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации Города Томска за счет средств казны МО "Город Томск" в пользу АО "ТомскРТС" взыскана задолженность в сумме 28 180,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскано 30 180,14 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии с МО "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации г. Томска, принять в указанной части новое решение о взыскании задолженности с МО "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов администрации города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд не учел доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, тем самым принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

АО "ТомскРТС" представило в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в соответствии с положением о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении требований из неосновательного обогащения, а также подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно определил, что интересы муниципального образования "Город Томск" должен представлять департамент финансов администрации города Томска.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения N N п009-п011, п013, п016- п021, п025, п045-п054, по адресу: ул. И. Черных д. 83, принадлежат на праве собственности МО "Город Томск" с 31.10.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л. д. 38).

Муниципальное образование "Город Томск" передало МАУ "ЦСИ" иные нежилые помещения: N N п010, п011, п013, п016- п020, п025, п045, п046, п048, часть п049, п050, п051, общей площадью 271,1 кв.м., данное обстоятельство подтверждается истцом и ответчиком.

АО "ТомскРТС" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, по адресу: ул. И. Черных д. 83 площадью 92,1 кв.м, в период с сентября 2015 года по март 2016 года, что подтверждается актом включения N 29 от 17.09.2015 (л.д. 43), актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) (л.д. 44-45, 52-53), счет-фактурами (л.д. 46-51, 54-60).

Стоимость отпущенной тепловой энергии в спорные помещения за период с сентября 2015 года по март 2016 составляет 28 180,14 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения АО "ТомскРТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Установив, что нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", а также то, что доказательств передачи данных помещений в спорный период в собственность или пользование иных лиц в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства оплаты потреблённого теплового ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 28 180,14 руб. стоимости потребленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области 01 ноября 2016 года по делу N А67-6323/2016, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области 01 ноября 2016 года по делу N А67-6323/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова