Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-7715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф02-1577/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А69-2404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзина Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" октября 2016 года по делу N А69-2404/2016, принятое судьёй Маады Л.К.-Б.,

установил:

Мэрия города Кызыла Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Республике Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва о взыскании 5 385 000 рублей убытков.

Решением суда от 18.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- из представленных в суде материалов дела не усматривается наличие противоправных действий и причинной связи со стороны Министерства финансов Республики Тыва, вследствие которых истцу мог быть нанесен вред в виде убытков. Министерством финансов Республики Тыва в полном объеме Министерству труда и социального развития Республики Тыва согласно представленному объему субвенций на данные мероприятия в соответствии с утвержденной программой в соответствующем в финансовом году профинансированы предусмотренные денежные средства.

- в соответствии с частью 4 Постановления Правительства Республики Тыва от 22.02.2013 N 110 "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей -инвалидов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья" уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва в части предоставления мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья граждан из числа ветеранов и инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий является Министерство труда и социальной политики РТ.

- в 2016 году на субвенцию бюджетов субъекта РФ на обеспечения жильем отдельных категорий граждан, установленные ФЗ от 12.01.1995 N 5 - "О ветеранах" и от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено в 17238,9 тыс. руб., что по состоянию на 22.08.2016 года профинансировано на 11823,3 тыс. руб. в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, так как главным распределителем является Минтруд РТ.

- Министерством финансов РТ исполнены обязанности по финансированию данной программы в полном объеме ежегодно, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва в части предоставления мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья граждан из числа ветеранов и инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий является Министерство труда и социальной политики РТ, от которого претензий в недофинансирования не имеется.

- судом первой инстанции заявленное Министерством финансов РТ ходатайство о замене на надлежащего ответчика - Министерство труда и социальной политики РТ судом не рассмотрено по существу.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.01.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением председателя администрации г.Кызыла от 08.10.1997 г. N 1263 Байынды Марта Ким-ооловна поставлена на учет граждан нуждающихся в жилом помещении.

Решением Кызылского городского суда от 21.02.2013 г. удовлетворен иск прокурора г.Кызыла к Мэрии г.Кызыла о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке Байынды М.К., Байынды М.Л. Во исполнение решения Кызылского городского суда РТ на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 09.12.2013 г. N 1662 между Мэрией г.Кызыла и Байынды Мартой Ким-ооловной заключен договор социального найма жилого помещения N 256 от 12.12.2013 находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д.75, кв.3, а впоследствии передана в собственность.

Постановлением мэра г.Кызыла от 11.02.2010 г. N 309 Ооржак Алена Вячеславовна поставлена на учет граждан нуждающихся в жилом помещении.

Решением Кызылского городского суда от 13.03.2012 года удовлетворен иск прокурора г.Кызыла к Мэрии г.Кызыла о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке ОоржакА.В.

Во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва на основании распоряжения предоставлении жилого помещения от 18.12.2012 N 1192-р между мэрией г.Кызыла и Ооржак Аленой Вячеславовной заключен договор социального найма жилого помещения 117 от 25.09.2014 г. находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Улуг-Хемская, 17, комн.208, а впоследствии передана в собственность.

Постановлением мэра г.Кызыла от 02.04.2009 г. N 542 Ооржак Олча Каадыр-оолович (отец ребенка-инвалида) поставлен на учет граждан нуждающихся в жилом помещении.

Решением Кызылского городского суда от 15.05.2013 г. удовлетворен иск Ооржак Оюмаа Александровны в интересах ребенка Ооржак Артыш Олчаевича к Мэрии г.Кызыла о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Во исполнение решения Кызьшского городского суда Республики Тыва от 15.05.2013 г. N 2-1466/2013, также на основании Постановления о предоставлении жилого помещения от 29.12.2014 г. N 1569 между Мэрией города Кызыла и Ооржак О.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 162 от 29.12.2014 г. находящееся по адресу: г.Кызыл, ул. 1-й мкр-н МЖК, дом N 3, кВ. N 100, а впоследствии передана в собственность.

Постановлением мэра г.Кызыла от 19.08.2008 г. N 1299 Ооржак Ачыты Айдьшович поставлен на учет граждан нуждающихся в жилом помещении.

Решением Кызылского городского суда от 02.04.2012 г. удовлетворен иск прокурора г.Кызыла к Мэрии г.Кызыла о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке Ооржак А.А. Во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 02.04.2012 г. N 2-1462/2012, также на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 21.08.2015 г. N 899 между Мэрией города Кызыла и Ооржак Ш.С. заключен договор социального найма жилого помещения N 88 от 26.08.2015 г. находящееся по адресу: г.Кызыл, ул. Пушкина, дом N 71, кв. N2, а впоследствии передана в собственность.

В дальнейшем указанные жилые помещения были приватизированы.

Тем самым муниципальным образованием город Кызыл за счет средств бюджета понесены расходы в связи с передачей жилых помещений.

Отчетом N 43-01/15 от 26.01.2015 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д.75, кв.3, установлена ее стоимость в размере 735 000 рублей по состоянию на 26.01.2015 г.

Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры N 44/15 от 26.01.2015 года, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул.Улуг-Хемская, д.17, ком.208, установлена ее стоимость в размере 750 000 рублей по состоянию на 26.01.2015 г.

Отчетом 533/15 от 15.06.2015 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул. 1-й мкр-н МЖК, дом N 3, кв. N 100, установлена ее стоимость в размере 2 100 000 рублей по состоянию на 15 июня 2015 года.

Отчетом 296/0915 от 15.09.2015 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул.Пушкина, дом N 71, кв N 2, установлена ее стоимость в размере 1 800 000 рублей по состоянию на 15 сентября 2015 года.

Мэрия предоставила жилые помещения указанной категории граждан, однако субъект Российской Федерации - Республика Тыва, расходы Мэрии на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Мэрия г.Кызыла письмом от 03.02.2016 г. N 08-06/192 обращалась в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Тыва в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва с просьбой разработать Закон Республики Тыва делегирующий полномочия по предоставлению жилых помещений инвалидам с передачей необходимых финансовых средств.

Письмом от 18.03.2016 г. N 1205 министерством был дан ответ о нецелесообразности разработки законопроекта, поскольку эти полномочия принадлежат органам местного самоуправления.

Мэрия г.Кызыла письмом от 18.03.2016 г. N 08-06-16/518 обращалась в Министерство финансов Республики Тыва выделить из республиканского бюджета мэрии г.Кызыла финансовых средств на обеспечение жилыми помещениями 155 инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, однако никакого ответа мэрия г.Кызыла не получила.

Согласно платежным поручениям 2012-2015 г.г. N N 67, 676, 252, 805 Министерству финансов Республики Тыва из федерального бюджета перечислялись субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в размере 41 094 500 рублей.

Согласно справке Департамента финансов мэрии г.Кызыла от 08.07.2016 г., финансовые средства в период с 2012 по настоящее время на обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами заболеваний с Министерства финансов Республики Тыва не поступали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Мэрия города Кызыла Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в результате предоставления указанных жилых помещений инвалидам истец понес убытки в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика - Министерство финансов Республики Тыва и возникшими у истца убытками, а также доказанности размера понесенного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования по настоящему делу, условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-0 осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане - обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения. При этом из положений этого Закона следует, что к системе мер, обеспечивающих социальные гарантии инвалидам, относятся, в том числе, мероприятия по обеспечению их жилыми помещениями.

Статьей 17 названного Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 этого Закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше нормативных актов и разъяснений следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из судебных актов суда общей юрисдикции усматривается, что указанные выше граждане были поставлены на учет после 01.01.2005, следовательно, их обеспечение жилыми помещениями подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 13 ГПК РФ и неукоснительность исполнения судебных актов суда общей юрисдикции, обоснованно указал, что поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Мэрия г. Кызыла не могла отказать указанным выше гражданам в предоставлении жилых помещений.

Как установлено судом, Мэрия г. Кызыла письмом от 18.03.2016 N 08-06-16/518 обращалась в Министерство финансов Республики Тыва выделить из республиканского бюджета мэрии г. Кызыла финансовых средств на обеспечение жилыми помещениями 155 инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, однако никакого ответа мэрия г.Кызыла не получила.

Согласно платежным поручениям 2012-2015 г.г. N N 67, 676, 252, 805 Министерству финансов Республики Тыва из федерального бюджета перечислялись субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в размере 41 094 500 рублей.

Согласно справке Департамента финансов мэрии г.Кызыла от 08.07.2016 г., финансовые средства в период с 2012 года по настоящее время на обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами заболеваний с Министерства финансов Республики Тыва не поступали.

Таким образом, в данном случае доказано бездействие Республики Тыва, выраженное в том, что в спорный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функций по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, размер субсидирования, а также не выделены соответствующие средства на обеспечение жилыми помещениями указанных выше граждан.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков и причинной-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца, а также размера убытков.

Анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование Мэрии города Кызыла Республики Тыва о взыскании с Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва за счет средств казны Республики Тыва расходов (убытков) в сумме 5 385 000 рублей, понесенных в связи с предоставлением жилья инвалидам заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на удовлетворение требований за счет ненадлежащего ответчика (Министерства финансов Республики Тыва). Однако указанный довод основан на неверном толковании норм законодательства.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика принимается судом апелляционной инстанции, вместе с тем не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не рассмотрение судом данного ходатайство не привело к принятию неправильного, незаконного решения.

По существу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" октября 2016 года по делу N А69-2404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская