Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60421/16

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-148874/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-77-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-148874/16, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1294)

по иску ООО "ГеоС-М" (ОГРН 1147746808483)

к ООО "Регион-77-М" (ОГРН 1127746546773)

о взыскании денежных средств в размере 4 588 371, 26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Киселева М.А. по доверенности от 16.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "РЕГИОН-77-М" по договору N 6П-14 от 06.11.2014 г. долга в размере 465 280 руб., штрафа 23 264 руб., процентов 68 128, 46 руб., по договору N СВ-СВз-ТП-1711/2015 от 17.11.2015 г. долга в размере 3 929 600 руб., пени 42 098, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-148874/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил решение отменить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается, что между ООО "ГеоС-М" и ООО "РЕГИОН-77-М" заключен договор строительного подряда N 6П-14 от 06 ноября 2014 года, согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству буроинъекционных свай на строительном объекте "Политехнический музей" по адресу г. Москва, Новая площадь д.3/4.

Истцом работы выполнены по указанному договору в полном объеме и в срок, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, справками КС-3 от 25.11.2014 на сумму 3 965 280 руб., подписанными без каких либо замечаний.

В соответствии с п.п. 5.5 и 5.6 Договора 1 оплата за принятые работы должна производится в течении 5-ти дней после подписания Актов сдачи-приемки работ.

Срок платежа наступил 30.11.2014, однако, в указанный срок обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер образовавшейся задолженности составил 465 280 руб.

Кроме того между сторонами заключен договор подряда от 17.11.2015 г. N СВ-СВз-ТП-1711/2015, согласно условиям которого истец (Подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству свай на строительном объекте "Политехнический музей" по адресу г. Москва, Новая площадь д.3/4.

Истцом работы выполнены по указанному договору в полном объеме и в срок, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, справками КС-3 от 17.12.2015 на сумму 4 629 600 руб., подписанными без каких либо замечаний.

В соответствии с п. 2.5 Договора 2 оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в срок, не превышающий 30 банковских дней со дня принятия работ.

В установленный договором срок обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер образовавшейся задолженности составил 700 000 руб.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 Договора N 6П-14 от 06 ноября 2014 года сторона, не исполнившая обязательство в срок, обязана уплатить штраф в размере 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составил 23 264 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Пунктом 6.4. Договора N СВ-СВз-ТП-1711/2015 от 17.11.2015 предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составил 23 264 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 11.3. Договора N 6П-14 от 06 ноября 2014 года сторона, не исполнившая обязательство в срок, обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также возместить все судебные расходы (п. 11.4).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2015 г. по 05.07.2016 г. (509 дней) в размере 68 128,46 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 60 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 45 942 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Регион-77-М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-148874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион-77-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров