Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 10АП-17656/16

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А41-43391/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" - Кузнецовой Е.Е. (представителя по доверенности от 09.01.2017),

от администрации города Реутов Московской области - Мироновой А.И. (представителя по доверенности от 09.01.2017),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от комитета по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области - Мироновой А.И. (представителя по доверенности от 26.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-43391/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации города Реутов Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 4 806 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010101:80, расположенного по адресу: Московская область, город Реутов, пр-кт Мира, дом 69 от 15.06.2016 N 1-вх-4658/01-01-10;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в собственность за плату земельного участка и осуществить подготовку 3-х проектов договора купли-продажи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области (далее - комитет) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета и администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей комитета, администрации и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником здания - автохозяйство производственно-складского комплекса с кадастровым номером 50:480010101:2770, расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, проспект Мира, д.69, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:80.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:80 на основании договора аренды от 25.11.2005 N 120 и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2014 N 1, заключенного с комитетом.

Общество 11.02.2016 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:80 площадью 4806 кв.м., по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-т Мира, д. 69.

Общество 17.03.2016 получило письмо администрации с отказом в предоставлении обществу указанного земельного участка. В данном письме администрация указала, что из полученного кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок следует, что он уже находится в собственности, возможно, данная запись является ошибочной.

Запись о праве собственности была исправлена Росреестром на основании обращения администрации.

Общество 23.05.2016 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:80.

Согласно ответу от 15.06.2016 (получено 27.06.2016) в предоставлении участка вновь было отказано. В качестве оснований для отказа в письме указано, что в кадастровой выписке на земельный участок (по форме КВ.1) от 19.05.2016 приведены кадастровые номера трех объектов капитального строительства. Сообщение общества содержит сведения об одном объекте недвижимости, находящемся на участке. Таким образом, в связи с тем, что выявлена неполная информация, предоставленная обществом в сообщении, содержащим перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в выкупе указанного участка отказано.

Не согласившись с данным отказом от 15.06.2016, общество 06.07.2016 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлен перечень оснований продажи земельных участков без проведения торгов, в т.ч. земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В силу статей 39.15, 39.17 Земельного кодекса в целях приобретения земельного участка в собственность заявителем представляется в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Необходимыми для представления документами являются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" необходимыми для представления документами являются:

Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок) Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю * Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке * Кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке * Кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке * Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений * Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем * Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно частям 3, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В перечне, содержащимся в статье 39.16 Земельного кодекса, указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка явилось отсутствие в сообщении об объектах недвижимости на испрашиваемом земельном участке двух из трех объектов. В сообщении указан только один объект с кадастровым номером 50:48:0010101:2770, в то время как согласно кадастровой выписке на земельный участок на нем находятся три объекта: с кадастровыми номерами 50:48:0010101:2770, 50:48:0010101:634 и 50:48:0010101:2729.

Таким образом, основанием для отказа явилось непредставление полного пакета документов, что не входит в закрытый перечень для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса.

В этом случае, как правильно указал суд первой инстанции, администрация должна была в соответствии с частью 3 статьи 39.17 Земельного кодекса возвратить заявление с приложенными документами, либо запросить дополнительные документы у общества или у уполномоченных лиц в порядке информационного взаимодействия.

Кроме того, апелляционным судом установлено (и было признано представителем администрации и комитета в судебном заседании), что на испрашиваемом земельном участке расположены два, а не три объекта: с кадастровыми номерами 50:48:0010101:2770, 50:48:0010101:2729, что подтверждается кадастровой выпиской на данный участок (л.д. 46).

Объекта с кадастровым номером 50:48:0010101:634 на этом земельном участке нет. При этом объект с кадастровым номером 50:48:0010101:2729 представляет собой сооружение по газоснабжению зданий общества (л.д. 29). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2014 общество является собственником этого объекта недвижимости - сооружения протяженностью 581 м., адрес: г. Реутов, пр-т Мира, район дома 75-А, право собственности зарегистрировано 01.09.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2016 (л.д. 11, 28) объект с кадастровым номером 50:48:0010101:2770 представляет собой здание автохозяйства производственно-складского комплекса общества площадью 572 кв.м., право собственности общества зарегистрировано 04.02.2016.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного администрацией отказа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По вопросу соразмерности площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости лицами, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. В связи с этим суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле документов по образованию испрашиваемого земельного участка, присвоению ему вида разрешенного использования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на нем, несоразмерности площадей участка и здания общества не установил.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:80 образован в 2005 году для строительства и размещения производственно-складского комплекса, затем постановлением Главы г. Реутова от 01.07.2009 N 320-п в соответствии с рекомендациями комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки вид разрешенного использования участка изменен "под здание автохозяйства".

Данный участок был предоставлен обществу комитетом по договору аренды от 25.11.2005 N 120 для осуществления обществом следующих видов деятельности (цели использования): строительство и размещение производственно-складского комплекса.

Здание автохозяйства площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010101:2770 построено и введено в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности общества.

На основании постановления Главы г. Реутова от 01.07.2009 N 320-п дополнительным соглашением в упомянутый договор аренды были внесены соответствующие изменения (об использовании спорного участка под здание автохозяйства).

В связи с этим отклоняется довод комитета, положенный в обоснование апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о соразмерности площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Исследовав вопреки доводам администрации и комитета представленные документы на испрашиваемый земельный участок, расположенное на нем здание и вопрос о соразмерности земельного участка находящемуся на нем объекту недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у общества как собственника объекта с кадастровым номером 50:48:0010101:2770 исключительного права на приобретение земельного участка в собственность за плату, на котором расположен данный объект.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, упомянутую кадастровую выписку по состоянию на 17.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:80, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что этот участок не соразмерен находящемуся на нем объекту недвижимости общества.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом дела администрация и комитет не доказали обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса, а также иных норм законодательства, касающихся ограничения оборотоспособности земельных участков, и учитывая содержание имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте либо изъят из него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал администрацию предоставить обществу данный участок собственность за плату.

Из доводов комитета и администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-43391/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев