Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-5884/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - доставка почтовых отправлений - надлежащее извещение - выписка из ЕГРЮЛ - регистрация документов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-5884/16

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А19-4938/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-4938/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" (ОГРН: 1023801534460, ИНН: 3811072717, адрес: 664050, город Иркутск, улица Байкальская, 259) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" (ОГРН: 1083812004022, ИНН: 3812105429, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 8/10) о взыскании 294 938, 01 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-4938/2016.

На основании пункта 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда апелляционной инстанции от 31 октября 2016 года жалоба оставлена без движения сроком до 30 ноября 2016 года.

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 1 ноября 2016 года.

После истечения указанного срока, суд апелляционной инстанции определением от 2 декабря 2016 года продлил срок оставления жалобы без движения до 9 января 2017 года, заявителю жалобы предложил представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных документов истцу, подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанные выше определения направлены судом ООО "Строительная компания "Новый дом" по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/10, что подтверждается почтовым реестром Четвертого арбитражного апелляционного суда и выпиской с официального сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) N 67200205178930, 67200204697616, выписки из ЕГРЮЛ у ООО "Строительная компания "Новый дом".

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что копии указанных выше определений об оставлении жалобы без движения получены заявителем апелляционной жалобы 7 ноября и 8 декабря 2016 года.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (30 ноября 2016 года и 9 января 2017 года), ООО "Строительная компания "Новый дом" не представило документов, указанных в определениях, и не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение указанных выше определений суда апелляционной инстанции через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде не поступили.

Стало быть, ООО "Строительная компания "Новый дом" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах не устранения недостатков жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-4938/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.