Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-59527/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору на оказание услуг

город Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-136719/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логика"

на решение арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2016 года по делу N А40-136719/16,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сматр-Телеком"

(ИНН 7724797030, ОГРН 1117746544915)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логика"

(ИНН 5504111566, ОГРН 1065504011891)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сматр-Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логика" о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору оказания услуг 15/4-14-Н от 20.04.2015.

Решением суда от 30.09.2016 (с учетом определения суда от 21.10.2016 об исправлении описки), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком 31.10.2016 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

22 декабря 2016 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг N 15/4-14-Н от 20.04.2015.

Согласно пункту 2.1 Договора Истец обязуется оказать Ответчику услуги по предоставлению доступа к Системе Истца, обеспечивающей формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений, а Ответчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и действующими Тарифами.

В соответствии с условиями раздела 3 указанного договора, Ответчик обязан:

-строго соблюдать Правила предоставления Услуг (Приложение N 2 к Договору);

-не использовать подключение к Системе Истца для рассылки SMS-сообщений без наличия документального согласия Абонента на их получение, спама, для передачи сообщений оскорбительного или клеветнического характера или сообщений, разжигающих национальную, расовую или религиозную рознь, для намеренной передачи сообщений, могущих привести к нарушению работоспособности оборудования Истца, равно как и не способствовать возможным попыткам подобного использования подключения к оборудованию Истца третьими лицами;

-не использовать подключение к оборудованию Истца для передачи SMS-сообщений содержащих недобросовестную и/или недостоверную рекламу в смысле Федерального закона "О рекламе";

-формировать поручения на отправку SMS-сообщений при наличии письменного согласия на получение таких сообщений от получателей сообщений. Ответчик самостоятельно и за свой счет предварительно получает указанные согласия, урегулирует претензии любых третьих лиц, в том числе получателей сообщений, органов государственной власти по всем вопросам, вытекающим из настоящего пункта Договора;

-при формировании текста SMS-сообщений соблюдать законы "О рекламе", "О связи", "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", законодательство об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, антимонопольное и иное действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство страны места регистрации Оператора Абонента. Ответчик самостоятельно урегулирует претензии любых третьих лиц, в том числе получателей сообщений, органов государственной власти по всем вопросам, вытекающим из настоящего пункта Договора;

- при выявлении Истцом нарушения Ответчиком хотя бы одного из требований пунктов 3.2.4.-3.2.9., 3.2.11.-3.2.21. настоящего Договора помимо убытков понесенных Истцом по вине Ответчика, последний обязуется уплатить Истцу штрафную неустойку в размере, не превышающем 500 000 (пятисот тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Оплата производится на основании претензии и выставленного Истецом счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Ответчиком. В случае отказа в выплате штрафной неустойки, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, что не освобождает Ответчика от оплаты задолженности и штрафных санкций (штрафной неустойки), предусмотренных настоящим Договором. Ответчик уведомлен, что в случае судебного разбирательства, Истец вправе взыскать помимо указанной в настоящем пункте неустойки, также расходы по оплате услуг юриста на досудебной и судебной стадии;

- в случае увеличения Оператором размера штрафной неустойки и/или убытков по отношению к Истцу, Истец вправе в одностороннем порядке изменить размер штрафной неустойки, указанной в пунктах 3.2.16., 3.2.22. и убытков, указанных в пункте 3.2.23. настоящего Договора;

- в случае нарушения Ответчиком иных требований раздела 3 настоящего Договора, неуказанных в пунктах 3.2.22., 3.2.23. Ответчик обязан возместить Истцу все понесенные в связи с этим убытки.

22.07.2015 была произведена рассылка SMS-сообщения на абонентский номер +7 (915) 378-03-92 с именем отправителя "vsemreklama" с текстом: "Звонки и SMS и 4G интернет без ограничений! Все за 1280р. т. 88005000002" без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Отправителем вышеуказанного SMS-сообщения является компания ООО "Логика" (Ответчик).

В связи с предъявлением претензий со стороны пользователей о получении рекламной информации без их предварительного согласия и непредставлением Ответчиком документального подтверждения согласия пользователей, в адрес которых осуществлялась отправка рекламно-информационных материалов, штрафы, наложенные на Истца сотовым оператором или органом государственной власти, выставлены в порядке регресса Ответчику. Отправителем данного сообщения является Ответчик. Вышеуказанные сообщения попадают под определение СПАМ в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства РФ. По существу, рассматриваемых сообщений:

18.02.2016 Постановлением УФАС по Московской области вышеуказанное смс-сообщение признано СПАМ-сообещнием и в соответствии с п.1 ст. 14.3 КоАП РФ был наложен штраф на АО "МегаЛабс" в размере 100 000 рублей.

28.02.2016 года АО "МегаЛабс" потребовало оплатить договорную неустойку ООО "CMC Трафик" в двойном размере на основании заключенного между ними договора, а именно 200 000 рублей.

По договору ООО "CMC Трафик" на основании Договора N 318/11 оказания услуг предоставления доступа к системе и обработки данных аналогично потребовало возместить понесенные расходы ООО "СмартТелеком" (Истец) в размере 200 000 рублей.

Истец оплатил договорную неустойку ООО "CMC Трафик" в размере 200 000 рублей.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием возместить расходы на уплату данного штрафа, однако ответ на претензию получен не был.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного Ответчиком нарушения обязательства и их размера.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ,, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-136719/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина