Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 17АП-17967/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 января 2017 г.

Дело N А71-2912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика: Шемякина И.М., доверенность от 15.01.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2016 года

по делу N А71-2912/2016,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс" (ОГРН 1054316589106, ИНН 4345104047)

о возмещении ущерба,

третьи лица: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Желдортранс" (ОГРН 1031801958825, ИНН 1835055996), общество с ограниченной ответственностью "Трек" (ИНН 1832088062, ОГРН 1111832001159),

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс" о взыскании 64 285 руб. 62 коп. в порядке суброгации.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Федеральная грузовая компания", общество Производственное предприятие "Желдортранс", общество "Трек".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены в полной объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел выплату страхового возмещения владельцу имущества, в силу закона к нему перешло право требования с лица, ответственного за возникновение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик является собственником железнодорожного пути, то несет бремя содержания имущества и обязано предпринимать должные меры по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками. В материалах дела отсутствуют доказательства расследования причин схода и виновного лица, документы об установлении причин схода составлены неуполномоченными лицами, аффилированными с потерпевшей стороной лицами - собственник вагонов, перевозчик, подрядчик - все входят в состав ОАО "РЖД". Отсутствуют доказательства уведомления ответчика об аварии и о создании комиссии по расследованию причин аварии. Кроме того по мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.04.2014 при производстве маневренных работ на железнодорожном пути станции Тонково произошел сход вагона N 68670926, принадлежащего АО "Федеральная грузовая компания", что подтверждается актом общей формы N 1019 от 21.04.2014 (т. 1, л.д. 33), актом о повреждении вагона N 29 от 20.04.2014 (т. 1, л.д. 31).

Протоколом совещания от 21.04.2014 установлено, что сход произошел в виду неудовлетворительного содержания железнодорожного пути, кустовая гнилость шпал.

Данный железнодорожный путь находится на территории предприятия ОАО "ТГК-5" и принадлежит ООО Производственное предприятие "Желдортранс" (т. 1, л.д. 43-44).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу АО "Федеральная грузовая компания" причинены повреждения, а собственнику указанного имущества - материальный ущерб.

Поврежденное имущество было застраховано истцом по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта N 011/13-5.3/ДКС1.1 от 20.12.2013, заключенному с АО "Федеральная грузовая компания" (т.1, л.д. 51-71).

Истец во исполнение условий заключенного договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 64 285 руб. 62 коп., перечислив указанные денежные средства АО "Федеральная грузовая компания", что подтверждается страховым актом (т. 1, л.д. 26), актом выполненных работ (оказанных услугах) N 5.23.3.4 от 23.05.2014 (т. 1, л.д. 29), расчетно-дефектной ведомостью от 23.05.2014 (т. 1, л.д. 34-36), платежным поручением N 20606 от 26.09.2014 на сумму 64 285 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 25).

Полагая, что ответственность за сход вагона несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение владельцу имущества, к нему в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на владельца железнодорожных путей необщего пользования возлагается обеспечение безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта, их содержания с соблюдением требований безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2015 по делу N А71-6863/2015 установлено, что железнодорожный путь на участке, где произошел сход вагонов, принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с зарегистрированным в установленном порядке договорами купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ижпромтранс" (арендодатель) и ООО Производственное предприятие "Желдортранс" (арендатор) был заключен договор аренды N 04-09-Т от 01.11.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование ж/д пути ст. Тонково, перечисленные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 2, л.д. 37-39).

Согласно п. 3.2.1. договора аренды арендодатель как собственник ж/д путей ст. Тонково обеспечивает техническое содержание и ремонт ж/д путей ст. Тонково, производит замену негодных шпал и брусьев.

С учетом изложенного обоснованным явился вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является собственником спорного железнодорожного пути, в силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ и п. 3.1.2. договора аренды N 04-09-Т от 01.11.2013 несет бремя содержания имущества и обязано предпринимать должные меры по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика 64 285 руб. 62 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-6863/2015 установлены обстоятельства права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь на участке, где произошел сход вагонов.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ и п. 3.1.2. договора аренды N 04-09-Т от 01.11.2013 ответчик несет бремя содержания имущества и обязано предпринимать должные меры по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии.

Доказательства свидетельствующих о того, что спорный путь в момент схода вагонов принадлежал другому лицу, на которого и должна быть возложена обязанность по его содержанию и возмещению причиненных повреждением вагонов убытков в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2016 года по делу N А71-2912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина М.А.Полякова