Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-7106/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-15611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" сентября 2016 года по делу N А33-15611/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 5034049853, ОГРН 1155034001154) (далее - ООО "Регион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 275 059 рублей, 68 252 рубля 07 копеек пени, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года по делу N А33-15611/2016 иск удовлетворен. С ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО "Регион" взыскано 2 275 069 рублей долга, 68 252 рубля 07 копеек пени, 20 000 рублей судебных расходов, 34 717 рублей расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Регион" из федерального бюджета возвращено 163 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2016 N 21.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что истцом допущена просрочка поставки товара, которая влечет начисление неустойки.

ООО "Регион" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены новые доказательства, а именно: копия письма "О погашении задолженности" от 30.11.2016 N 46/4/2-6529 с приложением графика погашения задолженности, копия платежного поручения от 01.12.2016 N 457646.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате указанных документов заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции. Документы подлежат возврату истцу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По итогам проведения закупочной процедуры между ООО "Регион" (поставщик) и ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2015 N 1402/2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку армейской мебели (продукция), в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору (Приложение N 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 4 659 680 рублей, в том числе НДС 18 %. Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщики, в следующем порядке: авансовый платеж 50% от стоимости договора, в течение 5 календарных дней, с момента выставления поставщиком счета, на основании заключенного сторонами договора; окончательный расчет, в течение 5 календарных дней, с момента приемки покупателем продукции/партии продукции, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписания товарных накладных (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика по адресу: город Новосибирск, пос. Пашино + 25 км. Наименование объекта: объект N 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области (шифр 920/155-13) (пункт 3.1 договора).

Срок поставки продукции определен сторонами в пункте 3.2 договора: с момента заключения договора сторонами, в течение 20 дней.

Согласно пункту 6.2.1. покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

За задержку предусмотренного настоящим договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции (пункт 8.5 договора).

Общий размер неустоек, предусмотренных настоящим договором, для каждой из сторон не может превышать 10 % от цены договора, если иное не установлено настоящим договором (пункт 8.7 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора претензия предъявляется в письменной форме.

В претензии обязательно указываются: а) дата предъявления претензии; б) обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии; доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства; в) требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии; г) перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде. Претензия и ответ на претензию подписывается уполномоченным лицом (пункт 10.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

В спецификации продукции от 28.12.2015 к договору стороны договора согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость продукции в общей сумме, с НДС 18% - 4 659 680 рублей.

Во исполнение условия договора продукция передана истцом и принята ответчиком по товарным накладным от 18.01.2016 N 1 на сумму 2 169 951 рубля 20 копеек, от 12.02.2016 N 2 на сумму 2 489 729 рублей, всего на сумму 4 659 680 рублей.

Согласно сведений от компании "Евразконтейнер" товар получен ответчиком 27.01.2016 и 29.02.2016.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 29.12.2015 N 160584 ответчиком оплачен товар в части авансовым платежом на сумму 2 384 611 рублей.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года между истцом и ответчиком, подписанный сторонами, согласно которому задолженность по договору поставки от 28.12.2015 N 1402/2015 ответчиком перед истцом составляет 2 275 069 рублей.

В претензии о нарушении обязательств по оплате поставленного товара и применении договорной неустойки, направленной в адрес ответчика 10.03.2016, истец обратился к ответчику с требованием в срок не позднее 14.03.2016 о погашении задолженности в размере 2 275 069 рублей по договору от 28.12.2015 N 1402/2015. Претензия направлена ответчику по почте 10.03.2016 и получена ответчиком 17.03.2016 согласно представленной истцом распечатки с сайта ФГУП "Почта России" (раздел-отслеживание почтовых отправлений).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 28.12.2015 N 1402/2015, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными от 18.01.2016 N 1 на сумму 2 169 951 рубля 20 копеек, от 12.02.2016 N 2 на сумму 2 489 729 рублей, всего на сумму 4 659 680 рублей, подписанными представителем ответчика без замечаний. Названные товарные накладные оформлены в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России". Ответчик факт получения товара не опроверг.

Из представленных в материалы дела платежного поручения от 29.12.2015 N 160584 ответчиком оплачивался товар авансовым платежом в размере 2 384 611 рублей. По расчету истца долг ответчика составляет 2 275 069 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности за поставленный по договору товар в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части и взыскал с ответчика задолженность в размере 2 275 059 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом допущена просрочка поставки товара, которая влечет начисление неустойки, не принимается апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого рассматривается вопрос о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар, а также пени за нарушение срока оплаты товара. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик со встречным иском к обществу не обрезалось.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и неустойки, поскольку доводы истца не подтверждены материалами дела, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.5 договора за задержку предусмотренного настоящим договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику начислены пени в размере 135 139 рублей 10 копеек за период с 06.03.2016 по 19.09.2016, из которых истец просит взыскать 68 252 рубля 07 копеек (3 % от суммы долга).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В суде апелляционной инстанции ответчик арифметику расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в заявленном истцом размере - 68 252 рубля 07 копеек.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Регион" в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 06.03.2016 N 01/Ю, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по урегулированию ситуации, возникшей в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции со стороны ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", предусмотренных договором поставки от 28.12.2015 N 1402/2015 по итогам проведения закупочной процедуры;

- копия платежного поручения от 27.06.2016 N 22 на сумму 25 000 рублей о получении денежных средств от ООО "Регион" по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2016 N 01/Ю.

Согласно пояснений представителя истца, общество просит взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, состоящих из услуг по составлению претензии, искового заявления и дополнительных пояснений к иску, без оплаты за представительство в судебных заседаниях в арбитражном суде.

Ответчиком факт оплаты представителю денежных средств в сумме 25 000 рублей не оспорен.

Вместе с этим, учитывая характер спора, уровень его сложности (настоящее дело не относится к категории сложных), фактически оказанные представителем услуги, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, учитывая минимальные ставки на некоторые виды юридических услуг, утвержденные Адвокатской палатой Красноярского края 29.05.2014, суд первой инстанции признал разумным размер судебных расходов в общей сумме 20 000 рублей (3000 рублей за составление претензии, учитывая установленный договором и законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора; 12 000 рублей за составление и представление в Арбитражный суд искового заявления; 5000 рублей за подготовку дополнительных пояснений к исковому заявлению).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в названной части не представил, стоимость названных услуг соответствует минимальным ставкам на некоторые виды юридических услуг, утвержденным Адвокатской палатой Красноярского края 29.05.2014.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года по делу N А33-15611/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2016 года по делу N А33-15611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин