Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-8212/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - дата государственной регистрации - срок для устранения недостатков - взыскание убытков)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-8212/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 января 2017 г.

Дело N А59-1526/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд ДВ",

апелляционное производство N 05АП-8212/2016

на решение от 20.08.2016

по делу N А59-1526/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тренд ДВ" (ОГРН 1152537006159, ИНН 2537118297, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1026501202958, ИНН 6518002640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбоконсервный завод"

о взыскании убытков,

установил:

12.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд ДВ" на решение от 20.08.2016 по делу N А59-1526/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд ДВ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 14.10.2016 заявителем исполнено не было.

По состоянию на 09.11.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09.11.2016 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю предложено в срок к 06.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 09.11.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено. По состоянию на 07.12.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 07.12.2016 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю предложено в срок к 11.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 07.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определения об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанном заявителем в апелляционной жалобе - 690021, Россия, Приморский край, г.Владивосток, ул. Черемуховая 20, к. 16.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "Тренд ДВ" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 14.10.2016 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович