Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 15АП-19705/16

город Ростов-на-Дону

11 января 2017 г.

дело N А32-6837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 г. по делу N А32-6837/2016 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Заместителю начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельникову Н.А. при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15"; Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русь - Нова"; инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа; общества с ограниченной ответственностью "Орион-М"; общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21"; общества с ограниченной ответственностью "Барракуда"; общества с ограниченной ответственностью "Молния"; Пономаревой Светланы Алексеевны; общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"; Хилти Дистрибьюшн ЛТД; общества с ограниченной ответственностью "СИГАЛЛ Н"; общества с ограниченной ответственностью "Владстрой"; общества с ограниченной ответственностью "Фиора"; Обуховой Марины Сергеевны; Обуховой Марины Сереевны; Маслова Алексея Александровича; общества с ограниченной ответственностью "Металлпласт"; общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Юг"; Бурданова Игоря Васильевича; общества с ограниченной ответственностью "Энергоком"; общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис 2000"; общества с ограниченной ответственностью "Дизайн"; общества с ограниченной ответственностью "АВКОо" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Заместителю начальника Арапского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. по исполнительному производству N 17754/15/23023 от 05.05.2015 на основании исполнительного листа N А32-30393/2014 о 25.12.2015 незаконными, взыскании с УФССП сумму материальных убытков в размере 938 085, 01 руб.

Определением суда от 03.11.2016 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что общество потерпело убытки в виде невозможности взыскания задолженности по исполнительному производству ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2015 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС N 000308497 от 28.04.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство N 17754/15/23023 о взыскании с ООО "Юг Строй 15" в пользу ООО "Кавказ Монолит Строй" задолженности в размере 938 085, 10 руб.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по ведению исполнительного производства послужило основанием для обращения взыскателя в суд с настоящими требованиями.

Оценив заявление общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Кавказ Монолит Строй" оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках сводного исполнительного производства N 10779\15-СД, в состав которого входят исполнительные документы, выданные на основании решения Анапского районного суда, Судебного участка N 251 Анапского района

Требование общества о взыскании убытков непосредственно связано с установлением незаконности оспариваемого обществом действия (бездействия) судебного пристава, а потому подлежит рассмотрению совместно с ним с соблюдением установленных для данного спора правил подведомственности.

Таким образом, поскольку требования общества основаны на сводном исполнительном производстве, связанном в том числе, с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи требования общества не подлежат рассмотрению судом по существу. Аналогичным образом не могут быть оценены доводы заявителя жалобы и возражения УФССП о наличии/отсутствии оснований для взыскания убытков, данные доводы подлежат оценке судом общей юрисдикции в случае повторного обращения общества с ними с соблюдением установленных законом правил подведомственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта присоединения исполнительного производства N !7754/15/23023-ИП к сводному исполнительному производству N 10779/15-СД противоречат постановлению УФССП России по Краснодарскому краю от 29.03.2016 г. (л.д. 67), а также сведениям Банка данных исполнительных производств (л.д. 72-75) в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 г. по делу N А32-6837/2016 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян