Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 20АП-7125/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - государственная пошлина - оставление апелляционной жалобы без движения - бюджет - отсрочка)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 20АП-7125/16

г. Тула

12 января 2017 г.

Дело N А23-2935/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2016 по делу N А23-2935/2016 (судья Акимова М.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448312, ИНН 7704731218), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2016 по делу N А23-2935/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 09.11.2016, направленное акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" по адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 21.11.2016, что подтверждается почтовым подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000801045980).

Определение суда от 09.11.2016, направленное акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" по адресу: 248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 51, вручено адресату 15.11.2016, что подтверждается почтовым подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000801045973).

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 об оставлении жалобы без движения по всем известным суду адресам, а также в целях реализации прав заявителя на судебную защиту определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 09.01.2017.

Определение суда от 02.12.2016, направленное акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" по адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, вручено адресату 12.12.2016 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

Определение суда от 02.12.2016, направленное акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" по адресу: 248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 51, вручено адресату 08.12.2016 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

Акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" определение суда от 02.12.2016 исполнено в части, а именно: в суд апелляционной инстанции поступил список внутренних почтовых отправлений от 13.12.2016 N 4, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2016 N 8996.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 45 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В нарушение указанных положений ответчик не представил перечисленные в законе документы, свидетельствующие об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о зачете ранее уплаченной государственной пошлины следует отказать.

Более того из представленного обществом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А23-3229/2016 не усматривается что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.12.2016 N 8996 возвращена заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Схожий правовой подход изложен в определении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2015 N С01-239/2015 по делу N А46-121/2014.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался. Заявитель жалобы является юридическим лицом и профессиональным участником рынка предпринимательской деятельности, регулярно представляющим свои интересы в суде. При таких обстоятельствах заявитель должен знать порядок осуществления процессуальных действий, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, а также осуществлением зачета ранее уплаченной государственной пошлины и несет риск наступления последствий связанных с нарушением указанного порядка (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения может повлечь за собой затягивание судебного процесса и нарушение прав истца на разумный срок судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" N 20АП-7125/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев