Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-63029/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-172684/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

по делу N А40-172684/16, принятое судьей А.А. Архиповым

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

(ОГРН 1027739002466)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс"

(ОГРН 1141689000342)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование полувагонов в размере 397 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены достаточные доказательства. Также полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО "РТХ-Логистик" (далее - истец) и ООО "ТРТ" (далее - ответчик) заключен договор N 182-ПС от 10 марта 2014 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется предоставлять по заявкам ответчика (заказчика) подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном порядке, в рамках выполнения условий которого истцом ответчику предоставлялся подвижной состав - полувагоны.

Согласно п. 2.1.9 договора на заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более чем 2 (двух) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.4 договора, за сверхнормативное использование подвижного состава предусмотрена неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в сутки за использование полувагона, неполные сутки считаются за полные.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик использовал предоставленные полувагоны сверх установленного времени, что подтверждается актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов. Указанные данные предоставлены Главным вычислительным центром ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца, в связи с допущенным ответчиком простоем полувагонов штраф составляет 397 000 рублей.

На основании п. 3.4 договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 2.1.9 договора исполнитель вправе направить заказчику претензию.

Истец 06.06.2016 направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия опровергающих доводы истца документов, правомерно признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца 397 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование полувагонов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают законность заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимается апелляционным судом. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера пени у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-172684/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова