Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-60809/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-164932/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по делу N А40-164932/16, принятое судьей Картавая О.Н. (шифр судьи: 3-994)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Союз" (ОГРН 1104345012562, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров, проезд Студенческий, д. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" (ОГРН 1037739235335, адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосалон Союз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" о взыскании задолженности в размере 253.371 руб. 31 коп. по договору о продажах и услугах дилера.

Решением суда от 24.10.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Союз" денежные средства в размере 253.371 (двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят один) руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между ответчиком - ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ СНГ" (Общество) и истцом - ООО "АВТОСАЛОН СОЮЗ" (дилер) заключен договор о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз СНГ N RU0384-1.

В соответствии с п. 1.1 договора, дилер и общество обязуются сотрудничать при разработке и распространении товаров и услуг для повышения потребительского спроса.

Согласно п. 2.4.2 дополнительного положения N RU384-2 к договору о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз СНГ N RU0384-1 предусмотрено, что дилер подготавливает и передает любые требования по гарантийному ремонту и продлению сроков гарантийного ремонта, а также любые иные заявки на любой кредит, скидку или платеж в соответствии с Руководством по Послепродажной Политике и Правилам, а также любыми иными инструкциями, предоставленными обществом дилеру.

В соответствии с п. 3.3.1. гарантии и политики компании, компания возмещает дилеру дилерскую стоимость, действующую на момент закупки запасной части или дополнительного оборудования, плюс дополнительные расходы в размере 8% от цены дилера для Opel и 10% на другие марки, но не более 200 у.е. дилеру компенсируются только его реальные расходы, подтвержденные соответствующим документом, но не выше стоимости оригинальной запасной части.

Ответчик оплату запасных частей и аксессуаров и иных материалов, требуемых для выполнения гарантийного ремонта, в полном объеме не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию от 28.03.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 253.371 руб. 31 коп.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ определено что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 253.371 руб. 31 коп. является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-164932/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина