Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-18064/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-18064/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

11 января 2017 г.

Дело N А65-20560/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комсервис", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу N А65-20560/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комсервис", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 73 577 руб. 34 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комсервис", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу N А65-20560/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 10 января 2017 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312303376701, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комсервис" без движения опубликовано 08 декабря 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комсервис", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу N А65-20560/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило