Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 19АП-7828/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

13 января 2017 г.

Дело N А08-3398/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Ларисы Валерьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2016 г. по делу N А08-3398/2016 (судья Бутылин Е.В.) по иску Компании Carte Blanche Greetings Limited к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ларисе Валерьевне (ИНН 312807504389, ОГРНИП 315312800001951), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спарта", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил: индивидуальный предприниматель Зинченко Лариса Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2016 г. по делу N А08-3398/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зинченко Ларисы Валерьевны была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 11.01.2017 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Зинченко Лариса Валерьевна не представила документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение Компании Carte Blanche Greetings Limited, обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Зинченко Ларисе Валерьевне по адресу, указанному в жалобе. Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции по причине "Истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зинченко Ларисы Валерьевны без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Зинченко Лариса Валерьевна, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должна была ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Зинченко Ларисой Валерьевной была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зинченко Ларисе Валерьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2016 г. по делу N А08-3398/2016 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Зинченко Ларисе Валерьевне (ИНН 312807504389, ОГРНИП 315312800001951) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.В. Маховая