Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60897/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-3038/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-166598/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ситолиевой В.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года

по делу N А40-166598/16, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ситолиевой В.Г.

(ОГРНИП 3137746300901508)

об установлении юридического факта, о том, что иностранная организация Англо- Американская школа Москвы, осуществляющая свою экономическую деятельность на участке территории 125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 1, является самостоятельным иностранным юридическим лицом, не являющимся частью дипломатической миссии США и не имеющим дипломатического статуса представительства иностранного государства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ситолиева В.Г. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ситолиева Валентина Галимовна (далее - ИП Ситолиева В.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта о том, что иностранная организация Англо-Американская школа Москвы, осуществляющая свою экономическую деятельность на участке территории 125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 1, является самостоятельным иностранным юридическим лицом, не являющимся частью дипломатической миссии США и не имеющим дипломатического статуса представительства иностранного государства.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на статью 30, главу 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что указанная выше организация является юридическим лицом, необходимо для предоставления в Арбитражный суд города Москвы для доказательств, что дело N А40-187018/2014 подведомственно арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ситолиева В.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просила решение от 14.10.2016 признать незаконным и отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2016 ИП Ситолиева В.Г. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство об истребовании доказательств.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 на основании следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих установлению арбитражным судом определен частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт того, что иностранная организация является самостоятельным иностранным юридическим лицом, не являющимся частью дипломатической миссии США и не имеющим дипломатического статуса представительства иностранного государства к изложенному перечню не относится.

При этом доказательства, представленные заявителем являются неотносимыми к предмету заявления об установлении юридического факта.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к желанию заявителя установить в судебном порядке правовой статус и реквизиты иностранного юридического лица.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-166598/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков