Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-16134/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - оставление жалобы без движения - диспансеры - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-16134/16

город Омск

13 января 2017 г.

Дело N А46-13415/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16134/2016) индивидуального предпринимателя Мороз Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 по делу N А46-13415/2016 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мороз Павла Ивановича (ИНН 550200404750, ОГРНИП 304550327300083) к казённому учреждению здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" (ИНН 5505011483, ОГРН 1025501175908) о взыскании 56 052 руб. 62 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.12.2016 по делу N А46-13415/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А46-13415/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мороз Павла Ивановича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок не позднее 11.01.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 19.12.2016 по делу N А46-13415/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 19.12.2016 по делу N А46-13415/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Мороз Павлу Ивановичу по адресу: 644116, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 36-я Северная, д. 5, получена подателем жалобы 24.12.2016, о чем свидетельствует данные сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 64497199860917.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 19.12.2016 по делу N А46-13415/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мороз Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 по делу N А46-13415/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

А.Н. Лотов