Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 02АП-9860/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору газоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

11 января 2017 г.

Дело N А28-9897/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ОГРН: 1044316882224; ИНН: 4345093476)

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-9897/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Горевой Л.Н.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ОГРН: 1024301312881; ИНН: 4346006589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ОГРН: 1044316882224; ИНН: 4345093476)

о взыскании 263 843 рублей 10 копеек,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Киров") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.08.2016 N 360ю к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Лепсе-Быт") о взыскании 263 843 рублей 10 копеек задолженности по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 30.10.2015 N 82-15-07ю (далее - договор), в том числе 252 114 рублей 84 копеек долга за оказанные в феврале, марте 2016 года услуги, 11 728 рублей 26 копеек неустойки за период с 30.03.2016 по 19.08.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Газпром газораспределение Киров" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лепсе-Быт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 05.10.2016 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих надлежащим образом фактический размер задолженности ответчика перед истцом за услуги по договору за спорный период. В деле нет доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг по договору в полном объеме, исходя из которого предъявлен размер взыскиваемой задолженности. Заявитель настаивает, что задолженность ответчика перед истцом по договору за оказанные с февраля по март 2016 года услуги Обществом погашена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

27.12.2016 в материалы дела от АО "Газпром газораспределение Киров" поступило ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, заявившего указанное ходатайство, подтверждаются доверенностью от 01.07.2015 N 155.

В связи с отказом общества от взыскания с ответчика 263 843 рублей 10 копеек, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая отказ от иска, на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-9897/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" из федерального бюджета 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления на основании платежных поручений от 26.05.2016 N 6830 (2000 рублей 00 копеек), от 26.05.2016 N 6831 (2000 рублей 00 копеек), от 26.05.2016 N 6832 (2000 рублей 00 копеек), от 26.05.2016 N 6833 (2000 рублей 00 копеек) и платежного поручения от 26.05.2016 N 6834 (2000 рублей 00 копеек), по которому Арбитражным судом Кировской области выдана справка от 05.10.2016 на возврат государственной пошлины в сумме 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева