Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-6472/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-9087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Амвит Трейд") - Ковтуновой Т.С., представителя по доверенности от 06.06.2016 N 77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2016 года по делу N А33-9087/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" (ИНН 7729774397, ОГРН 1147746680355, г. Москва) (далее - ООО "АМВИТ ТРЕЙД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск) (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", предприятие, ответчик) о взыскании 573 376 рублей 28 копеек задолженности по оплате товара, 10 320 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

- Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, содержала требования об оплате задолженности по договору. О неустойке в претензии истец не заявлял. Соответственно, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

- Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Договора и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть уменьшена судом. Взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России".

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" (поставщик) подписан договор поставки по итогам проведения закупочной процедуры от 06.07.2015 N 599/2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку химстойких материалов, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение N I), а покупатель принять и оплатить Продукцию 1 соответствии с условиями договора.

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 573 376 рублей, 28 копеек, с учетом НДС (18 %). Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится следующим образом: путем перечисления денежных, средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней момента приёмки продукции, выставленного счёта, счета-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 2.3 договора).

За задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня исчисления срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основания не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученной продукции взимаются за период не более двух месяцев (пункт 8.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 24.06.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

К договору сторонами согласована спецификация продукции на общую сумму 573 376 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 573 376 рублей 28 копеек по товарной накладной от 30.07.2015 N 933.

В претензии от 08.02.2016 истец обратился к ответчику просьбой оплатить задолженность в сумме 573 376 рублей 28 копеек

Ссылаясь на то, что ответчик оплату продукции до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с соответствующим иском о взыскании с ответчика 573 376 рублей 28 копеек задолженности по оплате товара, 10 320 рублей 60 копеек неустойки за период с 19.09.2015 по 17.11.2015.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 06.07.2015 N 599/2015, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 573 376 рублей 28 копеек подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 30.07.2015 N 933, подписанной представителем ответчика без замечаний.

Исследовав представленную в материалы дела накладную, апелляционный суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для взыскания 573 376 рублей 28 копеек по договору поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный (ответчик не указывает, какие выводы суда первой инстанции и какие фактические обстоятельства, установленные судом, являются неверными). Ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства не представлялись (например, о неполучении товара по какой-либо товарной накладной; об оплате товара, произведенной в адрес истца и т.д.).

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 320 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 19.09.2015 по 17.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата по договору производится следующим образом: путем перечисления денежных, средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней момента приёмки продукции, выставленного счёта, счета-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 2.3 договора).

За задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня исчисления срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основания не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученной продукции взимаются за период не более двух месяцев (пункт 8.5 договора).

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом верно определена начальная дата периода просрочки с учетом пунктов 2.3 и 8.5 договора, а также начисленная истцом сумма неустойки не превышает 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

В то же время, исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцами, за общий период с 19.09.2015 по 17.11.2015 сумма пени составит 10 320 рублей 77 копеек:

с 19.09.2015 по 17.11.2015 573376,28 x 0,03% x 60 = 10 320 рублей 77 копеек.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Приведенный судом первой инстанции расчет неустойки (пени) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, требованиям гражданского законодательства.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере -10 320 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка в части требования о взыскании неустойки (пени), поскольку в претензии не указано о начислении (взыскании) неустойки. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

В претензии от 08.02.2016 истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в сумме 573 376 рублей 28 копеек по договору поставки от 06.07.2015 N 599/2015, а так же указывает на начисление неустойки, называет основания ее начисления и просит ее оплатить (л.д. 17).

Безотносительно этого апелляционный суд считает необходимым указать, что в абзаце 2 пункта 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.11.2016 N 10835 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2016 года по делу N А33-9087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин